﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-20048/2017

12 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» Белоусова О.В. (доверенность от 27.09.2018), Хакаской таможни Порошиной О.В (доверенность от 20.11.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года по делу № А74-20048/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» (ОГРН: 1021900670758, ИНН: 1902014500, г. Саяногорск, далее – общество, АО «РУСАЛ Саяногорск») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10604000/210/270917/Т0006/002 от 27.09.2017; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/160316/0000363; решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10604000/210/270917/Т0006/001 от 27.09.2017; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/041215/0001925; решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10604000/210/270917/Т0006/003 от 27.09.2017; решения от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/170616/0000892; решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10604000/210/270917/Т0006/004 от 27.09.2017; решения от 27.09.2017  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                 № 10604020/270916/0001411; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020617/0000836; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 29.11.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/010317/0000290; решения Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 20.02.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                                                   № 10604020/020817/0001211. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение Хакасской таможни по результатам камеральной таможенной проверки № 10604000/210/270917/Т0006/002 от 27.09.2017, решение Хакасской таможни  от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/160316/0000363, решение Саяногорского таможенного поста Хакасской таможни от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020617/0000836 в связи с их несоответствием положениям Таможенного кодекса Таможенного союза. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворения требований, считает их принятыми при неправильном применении судами норм материального и процессуального права и при неполно выясненных обстоятельствах дела. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправомерность привлечения открытого акционерного общества «Западно-Сибирский испытательный центр» (далее – ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр») к проведению таможенных экспертиз и неправомерность использования результатов его исследований в нарушение статей 138, 139 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС); заявитель считает, что исполнение решений таможенного органа не представляется возможным, поскольку товар переработан, а продукт переработки (алюминий) вывезен за пределы таможенной территории; таможенный орган имел возможность доначислить таможенные платежи (НДС) без изменения таможенной процедуры (изменение статуса спорного товара) переработки на таможенной территории на выпуск для внутреннего потребления.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган выражает несогласие  с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «РУСАЛ Саяногорск» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель таможенного органа против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного между фирмой «RS International GmbH» и  АО «РУСАЛ Саяногорск» контракта № 1195/3-756-2015-50 от 01.02.2015, общество осуществляло ввоз на таможенную территорию таможенного союза по ДТ № 10604020/041215/0001925, 10604020/160316/0000363, 10604020/170616/0000892, 10604020/270916/0001411, 10604020/010317/0000290, 10604020/020617/0000836, 10604020/020817/0001211 под таможенную процедуру переработки оксид алюминия (глинозем металлургический).

По условиям указанного контракта фирма «RS International GmbH» поставляет обществу товар для переработки - глинозём металлургический, а переработчик - АО «РУСАЛ Саяногорск» перерабатывает указанный товар в алюминий и алюминиевые сплавы (пункт 1.1 статьи 1 контракта). 

Согласно пункту 2.1.2 статьи 2 контракта по физико-химическим показателям качество передаваемого заказчиком товара для переработки должно соответствовать нормам, указанным в приложении 4. Качество товара для переработки должно соответствовать ГОСТ 30558-98 «Глинозем металлургический. Технические условия» (далее - ГОСТ 30558-98). Допускается поставка глинозема с отклонением от значений по ГОСТу при его незначительном для производства показателе. Допустимость использования такого глинозема в производстве определяется переработчиком. 

В рамках выданного Хакасской таможней разрешения на переработку товаров на таможенной территории от 16.04.2015 № 10604000/160415/51/1 обществу разрешено совершать операции по переработке глинозема соответствующего по физико-химическим показателям нормам заявленным поставщиками глинозема в приложениях под номерами               4-01 - 4-15 к контракту не ниже марок Г-0, Г-00 ГОСТ 30558-98, что является условием помещения товара под таможенную процедуру переработки.

Пунктом 8 разрешения установлены способы идентификации ввезенных товаров в продуктах переработки, включая отборы проб глинозема должностными лицами таможенных постов Хакасской таможни в соответствии с Порядком отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, и требованиями ГОСТ 27798-93 «Отбор и подготовка проб» совместно с контролером - лаборантом заводской лаборатории АО «РУСАЛ Саяногорск», направлять отобранные пробы оксида алюминия (глинозема) в экспертно-криминалистическую службу - филиалы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления для проведения экспертизы на соответствие физико-химических показателей глинозема маркам Г-0, Г-00 ГОСТ 30558-98, а также нормам, заявленным поставщиками глинозема, в приложениях № 4-01 - 4-15 к контракту № 1195/3-756-2015-50 от 01.02.15.

По результатам камеральной таможенной проверки, установив несоответствие физико - химических параметров товара, продекларированного по ДТ                                              № 10604020/041215/0001925, № 10604020/160316/0000363, № 10604020/170616/0000892, № 10604020/270916/0001411, № 10604020/010317/0000290, № 10604020/020617/0000836, № 10604020/020817/0001211 требованиям пункта 2 разрешения на переработку, таможенным органом приняты решения от 27.09.2017 № 10604000/210/270917/Т0006/002, № 10604000/210/270917/Т0006/001, № 10604000/210/270917/Т0006/003,                                          № 10604000/210/270917/Т0006/004, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Не согласившись с принятыми решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции признал незаконными решения таможни                      № 10604000/210/270917/Т0006/002 от 27.09.2017, от 27.09.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары                                                     № 10604020/160316/0000363, от 10.10.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10604020/020617/0000836.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований и признавая законными решения таможенного органа, суд исходил из того, что обществом не были соблюдены требования для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки, что послужило основанием для изменения таможенным органом сведений в декларациях на товары о таможенной процедуре и начислении НДС.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего до 03.09.2018) (далее – Закон № 311-ФЗ) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289), подпункт «а» пункта 11 которого предусматривает возможность внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 239 ТК ТС (действовавшего на момент декларирования товаров) переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза. 

В соответствии со статьей 200 ТК ТС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. 

Помещение товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные статьей 244 ТК ТС, а также возможности идентификации таможенными органами иностранных товаров в продуктах их переработки (пункт 1 статьи 240 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 244 ТК ТС документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать сведения о товаре и продуктах его переработки, сведения о способах идентификации товара.

Согласно части 1 статьи 248 Закона № 311-ФЗ документом об условиях переработки товаров на таможенной территории, предусмотренным статьями 240 и 244 ТК ТС, является разрешение на переработку товаров на таможенной территории. В разрешении на переработку товаров на таможенной территории указываются сведения, установленные статьей 244 ТК ТС.

Приказом ФТС России от 14.03.2011 № 532 утверждена форма разрешения на переработку товаров на таможенной территории, которая предусматривает указание товара для переработки, включая его наименование, код по ТН ВЭД ТС, количество в единицах измерения, а также способ (способы) идентификации ввезенных товаров.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также принимая во внимание, что описание товара для переработки, содержащееся в графе 31 ДТ, поданных для помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, должно полностью соответствовать сведениям о товарах для переработки (наименованию, описанию и т.д.), указанным в пункте 2 разрешения на переработку, суды обоснованно отметили, что товар с иными физико-химическими параметрами, не соответствующими требованиям разрешения на переработку товаров на таможенной территории, не может быть помещен под льготную таможенную процедуру переработки товаров в рамках выданного разрешения на переработку.

Соответственно в случае несоблюдения условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории у таможенного органа отсутствуют основания в предоставлении полного освобождения от уплаты НДС в отношении данного товара.

Как установлено судами, ввезенный по указанным ДТ товар (глинозем) помещен обществом под льготную процедуру «переработка на таможенной территории». 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе контракт,  декларации на товар, разрешение на переработку товаров на таможенной территории, акты отбора проб и образцов, принимая во внимание результаты таможенных экспертиз, проведенных таможенными экспертами ЦЭКТУ, судебных экспертиз № 375с-СХТЭ/2018 от 29.10.2018 по ДТ № 10604020/041215/ 0001925, № 377с-СХТЭ/2018 от 29.10.2018 по ДТ № 10604020/170616/ 0000892, № 378с-СХТЭ/2018 от 29.10.2018 по ДТ № 10604020/270916/ 0001411, № 380с-СХТЭ/2018 от 29.10.2018 по ДТ № 10604020/010317/0000290,                            № 381с-СХТЭ/2018 от 29.10.2018 по ДТ № 10604020/020817/ 0001211, согласно которым установлено несоответствие физико - химических параметров товара, продекларированного по указанным декларациям на товары, требованиям пункта 2 разрешения от 16.04.2015                № 10604000/160415/51/1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о несоблюдении АО «РУСАЛ Саяногорск» условий помещения ввезенного товара под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, обоснованном изменении таможней сведений в ДТ о таможенной процедуре, заменив ее на «выпуск в свободное обращение» и доначислении НДС.

Доводы общества об отсутствии у таможенного органа полномочий по изменению таможенной процедуры были предметом полного и всестороннего рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен со ссылками на положения пункта 2 статьи 191 ТК ТС, подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289, согласно которым действующее законодательство предусматривает возможность внесения таможенными органами изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе в случае выявления несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры.

Указанные нормы, регламентирующие правовые основания для внесения изменений и (или) дополнений таможенным органом в ДТ, применимы и после вывоза продуктов переработки с таможенной территории таможенного союза. 

В данном случае фактическая переработка и вывоз продуктов переработки с таможенной территории таможенного союза правового значения не имеют.

С учетом указанного является несостоятельным в правовом отношении довод заявителя о необходимости доначисления таможенных платежей без изменения таможенной процедуры в связи с вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии заключений таможенных экспертов нормам действующего законодательства также были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения таможенных экспертов и протоколы испытаний ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр», и иные доказательства, сделали мотивированный вывод о том, что использование экспертами результатов исследований ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр», обладающим соответствующей материально-технической базой и аттестатом аккредитации, дающим право на проведение такого вида исследований, при подготовке экспертного заключения не противоречит требованиям к проведению экспертиз, установленным главой 20 ТК ТС и не свидетельствует о том, что заключения таможенных экспертов являются недопустимыми доказательствами.

Судами установлено, что проведение таможенных экспертиз и полученные по его результатам заключения экспертов соответствуют Порядку проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258.

Право таможенного эксперта использовать результаты собственных испытаний и исследований и (или) результаты исследований проб и образцов, проведенных другими исследовательскими или экспертными организациями, прямо предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 140 ТК ТС.

Судами, вопреки доводам общества, обоснованно отмечено, что специалисты ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр», не привлекались к производству таможенных экспертиз. Таможенная экспертиза была проведена таможенными экспертами, квалификации которых было достаточно для производства экспертиз. В данном случае, таможенные эксперты реализовали свое право, предусмотренное пунктом 8 части 1 статьи 140 ТК ТС, и использовали результаты исследования проб, проведенные лабораторией.

Доводы о неправомерности привлечения ОАО «Западно-Сибирский испытательный центр» к проведению таможенных экспертиз и использования результатов его исследований основаны на неверном толковании АО «РУСАЛ Саяногорск» норм материального права и направлены на переоценку выводов судов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судов, направлены на переоценку доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, не опровергают правильных по существу, обоснованных и мотивированных выводов судов о законности оспариваемых обществом решений таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2019 года по делу               № А74-20048/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина