Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-40453/21-40-327

25.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «Спецэнерготранс» (117342, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 65, КОРПУС 1, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к АО «Русская перевозочная компания» (109240, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МОСКВОРЕЦКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 3 589 300 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 27-01/21 от 01.01.2021 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика – неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 3 589 300 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск. 

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.09.2013г. между Акционерным обществом «Русская перевозочная компания» (далее – Ответчик, Заказчик) и Акционерным обществом «Спецэнерготранс» (далее –Истец, Исполнитель) был заключен договор № ЭД/09/13-65 о подаче вагонов для перевозок в межгосударственном сообщении (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора Истец обязалось по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, а Ответчик обязался принимать и оплачивать услуги.

В апреле 2020 г. Заказчик направил заявки №№ 1-СЭТ от 03.04.2020г., 2-СЭТ от 03.04.2020г., 3-СЭТ от 03.04.2020г., 4-СЭТ от 03.04.2020г., 5-СЭТ от 07.04.2020г., 6-СЭТ от 07.04.2020г., 7-СЭТ от 08.04.2020г., 8-СЭТ от 08.04.2020г., 11-СЭТ от 08.04.2020г. на подачу вагонов Исполнителя под погрузку. В соответствии с указанными заявками Истец предоставил Ответчику вагоны.

Всоответствиис п.2.2.8. ДоговораЗаказчик обязуется обеспечить проведение грузовых операций в течение 3 (трех) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов (неполные сутки считаются полными).

В случае превышения Заказчиком, грузоотправителем или грузополучателем, или иным лицом срока осуществления грузовых операций, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 1300,00 рублей за каждый вагон в сутки.

В период с 08.03.2020г. по 10.11.2020г. Заказчик допустил сверхнормативный простой вагонов в ожидании погрузки на станциях Анжерская, Абагур-Лесной, Ерунаково, Забойщик, Зеньково, Кийзак, Красный камень, Полосухино, Прокопьевск, Новокузнецк-Сортировочный, Терентьевская, Мереть ЗападноСибирской ж.д., в ожидании выгрузки на станциях Брест-Центральный (эксп.) Белорусской ж.д., Вышестеблиевская (эксп.), Ейск (эксп.), Кавказ (эксп.), Туапсе- Сортировочная (эксп.) Северо-Кавказской ж.д., Изов (эксп.) Львовской ж.д., ФИО3 сала (эксп.) Латвийской ж.д. Лужская (эксп.) Октябрьской ж.д., Мамоново (эксп.) Калининградской ж.д.

Согласно расчету Истца совокупное время сверхнормативного простоя вагонов по станциям составляет 2 761 дня, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 3 589 300  рублей 00 коп. (НДС не облагается).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 6337-ЮрП от 23.12.2020г. 

Ответчик оставил указанные в претензии требования без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск указал, что считает требования истца необоснованными ввиду отсутствия заявок на оказание услуг. 

Суд отклоняет указанный довод ответчика, в связи со следующим.

Согласно п.2.2.1 договора, оформлять заявки надлежащим образом – обязанность ответчика.

Вагоны предоставлены ответчику в соответствии с подписанными ответчиком дополнительными соглашениями к договору, в которых содержится информация о направлениях, по которым истец обязался предоставить вагоны.

Пункт 1 дополнительных соглашений содержит в себе указание на то, что исполнитель (истец) предоставляет под погрузку железнодорожный подвижной состав по указанным направлениям. Таким образом, приложенные в материалы дополнительные соглашения содержат обязанность истца предоставить вагоны, а не только цену за перевозку по указанному маршруту, как утверждает ответчик.

В соответствии с п.2.2.8 договора заказчик обязуется обеспечить проведение грузовых операций в течение 3 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов (неполные сутки считаются полными).

При этом договор не содержит указания на зависимость отсчет срока начала грузовых операций (и их превышения) от предоставления заявки ответчика, а исключительно от момента прибытия вагонов на станцию.

Согласно п.2.2.3 договора, заказчик самостоятельно подает перевозчику заявку на перевозку грузов (ГУ-12).

Таким образом, без оформленной ответчиком (или его контрагентами) заявки ГУ-12, подача вагонов на станцию была бы невозможна.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ перевозка грузов осуществляется на основании заявки на перевозку грузов, оформляемую грузоотправителем (ГУ-12). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозки грузов железнодорожным транспортным сведений.

В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Вагоны, поданные на станцию назначения приняты ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках договора, заключенного между сторонами.

Кроме того, по всем перевозкам, не подтвержденными заявками ответчика представлены подписанные ответчиком без разногласий акты оказанных услуг.

В отзыве на иск ответчик также заявил об отсутствии письменных доказательств периода начала и окончания грузовых операций.

В соответствии с п.4.8. договора, сумма штрафа, указанная в п.4.7 договора определяется на основании информационных отчетов перевозчиков, экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у истца (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. (данные не заверяются)), и указываются в расчете.

В соответствии с условиями договора истцом составлен расчет исковых требований на основании сведений ГВЦ ОАО «РЖД» и приложен к исковому заявлению.

При этом согласно абз.2 п.4.8. договора, в случае несогласия с суммой штрафа, заказчик предоставляет исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон, а также заверенную копию квитанции о приеме вагона к перевозке.

Однако указанные доказательства ответчик не представил.

В отзыве на иск ответчик также указал об отсутствии письменных доказательств оформления истцом заготовок на отправку порожних вагонов после выгрузки.

Данный довод не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку истец заявляет исковые требования о взыскании штрафа за превышение срока грузовых операций под погрузкой, а не под выгрузкой.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлен юридический состав для взыскания штрафа  Ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно                ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Русская перевозочная компания» в пользу АО «Спецэнерготранс» штраф в размере  3 589 300 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 947 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 К.С. Мурашова