Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«19» декабря 2018г.

Дело №А12-37394/2018

Резолютивная  часть решения оглашена «12» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фармахан» (123060, 

<

...>, эт 1, пом I, ком 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2 – доверенность №57 от 21.12.2017, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Дирекция  по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения  Волгоградской области» (далее- ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области», истец)  обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Фармахан» (далее  - ООО «Фармахан», ответчик) о взыскании неустойки по контракту № 291079 от 01.10.2015 в  размере 1 582 691,65руб.

Истец ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» в судебном заседании  поддержал  заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ООО «Фармахан» считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве  на исковые  требования. Просит снизить размер неустойки исходя из 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки обязательства до 319 735,69руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» (заказчик) и ООО «Фармахан» (поставщик) заключен договор № 291079 от 01.10.2015, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает  на себя обязательства по поставке лекарственного препарата в ассортименте и количестве согласно спецификации (приложение №1 к государственному контракту) для бесплатного лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 №290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях», через фармацевтическую организацию, оказывающую заказчику на основании контракта  или договора логические услуги. Спецификация является неотъемлемой частью государственного контракта.

Стоимость государственного контракта  15 046 3895,20руб., в  том числе НДС 10% 136 7853,20руб. (п.2.1 Контракта). Цена  является твердой и определяется  на  весь срок  исполнения контракта (п.2.2 Контракта).

Согласно п.2.5 Контракта,  оплата по контракту осуществляется  по безналичному расчету  платежными поручениями путем  перечисления заказчиком денежных средств  на расчетный  счет  поставщика, указанный в  государственном контракте. В случае изменения  расчетного счета  поставщик обязан в однодневный  срок  сообщить об этом заказчику. Днем  оплаты  считается день списания  денежных средств  с  лицевого счета заказчика.

По требованиям п.3.2 Контракта, поставщик обязан поставить товар в полном объёме в  течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта, то есть в срок  до 22.10.2015.

Согласно представленным документам, поставка  товара была  осуществлена ООО «Фармахан» в адрес ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» 12.11.2015 по акту приема-передачи № Ф151111003 от 11.11.2015 на  сумму 7 523 192,60руб., 25.12.2015 по акту приема-передачи № Ф151221024 от 21.12.2015 на сумму 7 523 192,60руб.

28.12.2018 ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» в  адрес ООО «Фармахан» была  направлена досудебная  претензия о выплате неустойки за  нарушение сроков  поставки товара.

Поскольку ООО «Фармахан» не произвело выплату неустойки,  то истец обратился  в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» и ООО «Фармахан» был заключен государственный контракт № 291079 от 01.10.2015.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п.7.1  Контракта, за  неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.

По требованиям п.7.2 и п.7.3 Контракта, в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также  с иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом срока  исполнения  обязательства. При этом размер пени устанавливается  в  размере 1/300 действующей на  день уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной  в  срок суммы.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом » (далее - Правила № 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом , и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта ; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту , определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов ; С - размер ставки.

Вместе с этим ответчиком ООО «Фармахан» заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки до 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки обязательства до 319 735,69руб.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из условий заключенного государственного контракта, размер ответственности поставщика ООО «Фармахан» за нарушение сроков поставки значительно превышает размер ответственности заказчика ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности ГУЗ Волгоградской области» за  нарушение сроков оплаты  за  поставленный товар (п.7.3 Контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной  в срок суммы), что свидетельствует об отсутствии баланса интересов  сторон при заключении государственного контракта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, учитывая соотношение размера ответственности поставщика и заказчика, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пени по ходатайству ответчика до 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки обязательства до 319 735,69руб.

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Оснований к большему снижению суммы пени суд не усматривает, учитывая предмет контракта, характер ненадлежащего исполнения обязательства, обстоятельства дела, а  также  ходатайство ответчика о снижении нестойки до 2/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки обязательства.

Указанный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку исковые требования удовлетворены  судом частично, то с ответчика в  доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 9 395руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармахан» (123060, 

<

...>, эт 1, пом I, ком 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области» (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере                        319 735,69руб. В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармахан» (123060, 

<

...>, эт 1, пом I, ком 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 395руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко