Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20904/2020-ГК

Дело № А40-282892/19

город Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года 

по делу № А40-282892/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление №17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 

об обязании передать документы.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18 февраля 2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14 марта 2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное № 17» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО2 об обязании передать следующие документы:

- учредительные документы ООО «Строительно-монтажное управление №17»

- документы по работникам ООО «Строительно-монтажное управление №17»

- все договоры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, заключенные ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Строительно-монтажное управление №17», если составлялся;

- документы, подтверждающие права собственности на имущество ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- сведения о наличии расчетных счетов, и об остатке денежных средств на них;

- документы об инвентаризации имущества ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- бухгалтерскую документацию ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- списки кредиторов и дебиторов ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- товарно-материальные ценности;

- печати и штампы ООО «Строительно-монтажное управление №17».

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что истребуемые документы у него отсутствуют и до настоящего времени находятся у общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение следует изменить по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Строительно-монтажное управление №17» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 29.10.2015.

С 30.10.2015 по 26.02.2018 ФИО2 являлся генеральным директором общества, а с 26.02.2018 прекратил осуществление своих полномочий. Генеральным директором общества в настоящий момент является ФИО5, что подтверждается решением единственного учредителя и выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указал истец, при смене генерального директора общества ответчик не передал ФИО5 документацию, перечисленную выше.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 17, 29 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. ст. 1, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доводы иска обоснованными, а возражения ответчика несостоятельными. Суд констатировал, что ответчиком не представлено доказательства передачи документов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что заявленные требования истца являются обоснованными ввиду отсутствия доказательств передачи документов от ответчика новому генеральному директору. Вопреки утверждениям ответчика, в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о надлежащей сдачи им дел и должности, в том числе, в части передачи новому единоличного исполнительного органу документов, которые должны находится в обществе в силу прямого законодательного указания.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что требования истца не подлежали удовлетворению в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, требование об обязании ответчика передать обществу отчет об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Строительно-монтажное управление №17» не подлежит удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что такой отчет составлялся. 

Что касается требований об обязании передать документы, подтверждающие права собственности на имущество ООО «Строительно-монтажное управление №17» и товарно-материальные ценности, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные требования носят абстрактный характер, не позволяющий установить индивидуализирующие признаки имущества и его относимость к предмету спора. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о неисполнимости принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта в указанной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, решение арбитражного суда от 28.02.2020 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить исковые требования частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями. 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу № А40-282892/19 изменить.

Обязать ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи следующие документы: 

- учредительные документы ООО «Строительно-монтажное управление №17» - документы по работникам ООО «Строительно-монтажное управление №17» 

- все договоры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, заключенные ООО «Строительно-монтажное управление №17»; 

- сведения о наличии расчетных счетов, и об остатке денежных средств на них;

- документы об инвентаризации имущества ООО «Строительно-монтажное управление №17»; 

- бухгалтерскую документацию ООО «Строительно-монтажное управление №17»;

- списки кредиторов и дебиторов ООО «Строительно-монтажное управление №17»; 

- печати и штампы ООО «Строительно-монтажное управление №17».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №17» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья                                                            Б.В. Стешан

Судьи                                                                                                        Е.Н. Янина 

 

                                                                                                                   Т.А. Лялина