АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4633/2021

г. Йошкар-Ола

25» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по кредитному соглашению в сумме 861 910 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом в размере 109 102 руб. 75 коп., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 079 руб. 28 коп. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 574 руб. 48 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного соглашения о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 450, 807, 809, 810, 819 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 21.09.2021 (л.д. 44).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2019 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен в письменной форме кредитный договор № 

<

***>, по которому банк как кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты на условиях настоящего договора (л.д. 9-21).

13.05.2020 с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д. 18). 25.11.2020 с заемщиком была проведена реструктуризация кредитного договора, согласно которой предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца (л.д. 21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор оформлен путем составления отдельных документов с приложениями, дополнительными соглашениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование заемщика путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 31.10.2019 № 40802810837000004282 (л.д. 17). 

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспорено ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от возвращения суммы займа, хотя срок платежа наступил.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 22-23).

Поэтому в связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом по договору и потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27). 

Между тем ответчик в установленный банком срок обязательство по возврату денежных средств не исполнил, хотя срок платежа наступил. 

По расчетам банка на момент рассмотрения спора основной долг ответчика составляет 861 910 руб. 99 коп.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в сумме 861 910 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 кредитного договора за пользование суммой кредита начисляется плата в виде процентов по ставке 14,5 % годовых. Истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 109 102 руб. 75 коп. (л.д. 23). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. 

По смыслу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 5 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам. 

Общая сумма неустойки составила 3 653 руб. 76 коп. (за несвоевременный возврат основного долга - 2 079 руб. 28 коп., за несвоевременную уплату процентов - 1 574 руб. 48 коп.). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтены размер долга и процентов, период просрочки, процентная ставка (л.д. 23).

Тем самым иск в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор, имеющий права в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заемщика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 22 493 руб. 35 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 861 910 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 109 102 руб. 75 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 2 079 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1 574 руб. 48 коп., всего – 974 667 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 493 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина