АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37580/2022

г. Новосибирск

08 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской железной дороги", г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибиар" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (ИНН 

<

***>), Нижегородская область, 

о взыскании штрафа на основании статьи 98 УЖТ РФ в размере 409 330 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность №З-Сиб-67/Д от 19.11.2020, диплом, 

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №11 от 12.01.2023, диплом, 

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением  к акционерному обществу "Сибиар"  (далее – ответчик, АО "Сибиар", грузоотправитель) о  взыскании штрафа за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений наименование груза  в размере 409 330 рублей.

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства; привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород".

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.05.2023 (лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.  Дополнительно указав, что перевозчиком  составлен акты, обязательные в силу закона, подтверждающие   факт нарушения  грузоотправителем положений УЖТ РФ. Результат о массе груза в вагоне, полученный путем контрольного взвешивания является достоверным и правильным.  Контрольное  взвешивание  производилось  на исправном и поверенном весоизмерительном  оборудовании. Взвешивание производилось в статистке.  Масса груза обнаруженного в вагоне, указана с учетом погрешности  предусмотренной  для вагонных весов.

Ответчик в судебном заседании поддержал  позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой  возражает против удовлетворения исковых требований ввиду следующего.  ООО «Газэнергосеть - Нижний Новгород», (поставщик  изначального груза),  собственник вагона и ответчик  для  контрольного взвешивания не приглашались. Все  документы,  представленные истцом составлены  в одностороннем  порядке,  а предположительно  выявленный перегруз цистерны находится с большим запасом в пределах указанной истцом  погрешности средства измерения. Кроме того, расхождений на станции  отправления выявлены не было. В период  времени после  поступления порожнего вагона в адрес  ООО «Газэнергосеть - Нижний Новгород»  никаких претензий, в том числе  и связанных со сливом и уборкой вагона, ответчику не выставились.  В соответствии с  документами, представленными ответчиком груз был получен в полном объеме, каких-либо корректировочных документов и последующих претензий между  грузоотправителем и грузополучателем не было, что подтверждает взаимное исполнения обязательств по поставке груза и возврату порожней цистерны. Ответчик заявил ходатайство о применении  статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому, пояснило, что   перед  началом заполнения вагона через «нулевой вентиль» было определено наличие естественного невыбираемого  остатка жидкой фазу продукта  в пределах допустимых норм, которое не являлось препятствием  для заполнения вагона. Сотрудниками ж/д станции Зелецино вручен представителю третьего лица попутный коммерческий акт № 2202052/463 от 29.09.2022  с указанием в нем излишка массы груза на 1300 кг и составлен приемо-сдаточный акт № 3/0 на ж/д станции Зелецино без взвешивания только на основании информации, содержащейся в указанном попутном коммерческом акте после начала заполнения вагона.  В ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород  отсутствуют сертифицированные весы, предназначенные для взвешивания ж/д вагонов, поэтому определить точную массу вагона либо возможного остатка продукта в нем не представлялось возможным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии третьего лица,   извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основаниям для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей (статья 119 УЖТ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭШ759458 на станции Новосибирск-Западный ЗСБ ж.д. ОАО «РЖД» был принят к перевозке от грузоотправителя  АО «Сибиар» порожний вагон № 50508266 из под 23/ООН 1965 газов углеводородных смесь сниженная, Н.У.К., такая как смеси А, А01, А02, А0, А1, В1, В2, В или С, 2.1, АК 206.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭШ759458 в графе "сведения о грузе" значится наименование "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях", вес брутто 36800 кг, тара с бруса 36800 кг, вес нетто 0 кг.

При комиссионной проверке соответствия сведений о грузе, указанных на станции отправления грузоотправителем в перевозочных документах, на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР по отправке № ЭШ759458 от 24.09.2002 Новосибирск-Западный ЗСБ – Зелецино ГОР  ж.д.  в вагоне № 50508266 установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза. По документу значится вагон порожний, фактически в вагоне оказался опасный груз смесь газов углеводородных сжиженная массой нетто – 1 300 кг.

Согласно акту общей формы № 11/4505 от 29.09.2022 верхний загрузочный люк закрыт плотно. В исправное отверстие для ЗПУ установлено исправное ЗПУ спрут-777 РЖДХ4748145-согласно документа верно. Вагон № 50508266 перевешан  29.09.2022, при контрольной перевески  вагона на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин – СД (поверка 26.11.2021) погрешность  +/- 5% оказалось: вес брутто 38100 кг, тара вагона 36800 кг, вес нетто 1300 кг.  

29.09.2022 составлен коммерческий акт № СВР2202052/463 в котором отражено, что  излишек массы  груза против документа составил 1300 кг по МИ3115.

Доводы ответчика о недоказанности выявленных нарушений  в части искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений наименование груза судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат материалам дела. 

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Как следует из пояснений  третьего лица,  перед началом заполнения вагона  через «нулевой вентиль» было определено наличие невыбираемого  остатка жидкой фазы продукта. 

В соответствии со статьей 41 УЖТ РФ масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Транспортная железнодорожная накладная N ЭШ759458 с указанной массой груза, равной 0 кг, является подтверждением того, что все сведения, внесенные в нее грузоотправителем, согласованы сторонами договора, груз в указанном количестве принят к перевозке.

Согласно накладной N ЭШ759458 в качестве груза перевозились вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях со станции Новосибирск-Западный ЗСиб ж.д до станции Зелецино  Гор ж.д.

При контрольном взвешивании на станции Екатеринбург-сортировочный СВР  были зафиксированы излишки массы груза против документов в вагоне N 50508266 - 1300 кг (с учетом погрешности предусмотренных для вагонных весов), в связи с чем, истцом были оформлены коммерческий акт и акты общей формы.

При изложенных выше и установленных судом обстоятельствах, истец имеет право на взыскание установленной законом неустойки. Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями УЖТ РФ.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу штрафа и принимая во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, чрезмерного высокого размера штрафа, предусмотренного статьями УЖТ РФ и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,          суд считает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию на основании положения  статьи  98 УЖТ РФ в 5 раз до 81 866 рублей. Суд при использовании предоставленного ему права на снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер штрафа  снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, как грузоотправителя в будущем, уменьшенный размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета   в размере 553 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сибиар" (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 81 866 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины  в размере 11 187 рублей, всего 93 053 рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 553 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова