АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года

Дело № А33-21531/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2022.

       В полном объёме решение изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск)

о взыскании задолженности,

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Ачинской местной общественной организации поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство» (2443048326, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск), 

-  общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (2465008567, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2022 № 8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 37 572 руб. 11 коп. за май 2022 года.

Определением арбитражного суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Ачинская местная общественная организация поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство», общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор»; судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2022 в 10 час. 40 мин.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 05.12.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

29.11.2022 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

02.12.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд в судебном заседании огласил дополнительные пояснения истца.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению с 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска является представителем собственника муниципального образования город Ачинск в отношении следующих нежилых помещений: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В мае 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в отношении вышеуказанных нежилых помещений оказаны коммунальные услуги по отоплению в объеме на общую сумму 37 572 руб. 11 коп.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. 

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, указанных в иске, за май 2022 года составляет 37 572 руб. 11 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- относительно факта наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> м-он д. 22, пом. 211       (19,5 кв. м.), г. Ачинск, м-он 3, д. 34, пом. 96 (42,90 кв. м.), г. Ачинск, м-он 1, дом 28, пом. 78 (96,20 кв. м.), ответчик указывает, что муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг в спорные нежилые помещения не заключался. Вследствие чего оплату за спорные периоды произвести не представилось возможным; 

- относительно требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги за май 2022 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ачинск, м-он 2, дом 4, пом. 33 (175,1 кв. м.) ответчик возражает по следующим основаниям. На основании договора аренды от 03.03.2017 № 2548 указанное нежилое помещение передано в пользование Ачинской местной общественной организации поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования «Детство» на срок с 03.03.2017 по 02.03.2022. У ответчика отсутствуют основания для оплаты коммунальных платежей по спорному помещению;

- по требованиям о взыскании коммунальных услуг по пустующим нежилым помещениям № 82, д. 4, м-она 7 г. Ачинска; № 82, 

<

...>, м-он 4 г. Ачинска ответчике возражает по следующим основаниям. Истцом заявлены требования о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> общей площадью 1 063,4 кв. м. в сумме 27 129 руб. 73 коп. Однако часть указанного подвального помещения площадью 408 кв. м. находится в пользовании ООО «ТС Командор» по договору аренды № 2870 на срок с 17.07.2021 по 16.06.2022. Требования истца о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ачинск, м-он 4, д. 8, пом. 66, общей площадью 502, 8 кв. м. в сумме 13 901 руб. 12 коп. также не обоснованы, поскольку часть указанного подвального помещения площадью 346 кв. м. находится в пользовании ООО «ТС Командор» по договору аренды от 22.12.2021 № 2894 на срок с 22.12.2021 по 21.11.2022. Требования истца о взыскании коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ачинск, м-он 7, д. 4, пом. 82, общей площадью 636,90 кв. м. в сумме 16 137 руб. 38 коп. также не обоснованы, поскольку часть указанного подвального помещения площадью     365,25 кв. м. находится в пользовании ООО «ТС Командор» по договору аренды от 22.12.2021 №2895 на срок с 22.12.2021 по 21.11.2022;

- плата по пустующим нежилым помещениям, расположенным по адресам: г. Ачинск,     м-он 4, д. 8, пом. 66 (502,8 кв. м.); 

<

...> (1063,4 кв.м.); г. Ачинск,          м-он 7, д. 4, пом. 82 (636,9 кв. м.) не представляется возможной в связи с отсутствием в указанных помещениях услуг по отоплению, трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, проходящие по подвальному помещению и относящиеся к общедомовому имуществу заизолированы;

- в спорных подвальных помещениях, расположенных в цокольных этажах многоквартирных жилых домов: №8 микрорайона 4 

<

...> 

<

...> города Ачинска, в настоящее время отсутствуют приборы отопления, однако проходят транзитные системы отопления. Общедомовые системы отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения заизолированы, посторонних врезок и радиаторов не имеют. Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра: подвального помещения дома № 8 микрорайона 4 города Ачинска от 05.09.2019, от 16.01.2020; подвального помещения дома № 4 микрорайона 7 города Ачинска от 05.09.2019, от 16.01.2020; подвального помещения дома № 2 квартала 25 города Ачинска от 05.09.2019, 16.01.2020, а также актом осмотра от 16.11.2021;

- из сообщения ООО «ТС Командор» от 29.10.2019 следует, что спорные подвальные помещения неотапливаемы, отопительные приборы отсутствуют, по данным помещениям проходят транзитные общедомовые сети (трубопроводы теплоснабжения изолированы в полном объеме, изоляция находится в удовлетворительном состоянии), помещения используются под склады, которые не требуют определенного температурного режима. Кроме того, в данных жилых домах в подвальных помещениях разводящий трубопровод заизолирован. Температура воздуха в подвальных помещениях составляет 18-20 градусов. Система отопления и горячего водоснабжения, трубопровод заизолирован. Указанные обстоятельства отражены в акте 16.11.2021, составленном наладчика ТО ПТО ФИО3, при участии главного специалиста правового управления администрации г. Ачинска, руководителя КУМИ администрации г. Ачинска, начальника ПТО;

- в принадлежащих КУМИ администрации г. Ачинска подвальных помещениях по адресу: г. Ачинск, м-он 7, д.4, пом.82; 

<

...>; г. Ачинск, м-он 4, д. 8, пом. 66, отопительные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют; спорные нежилые помещения неотапливаемые, поскольку изначально в них отсутствуют элементы системы отопления, а проходящая через подвалы общедомовая система отопления надлежаще изолирована от теплопотерь, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с него, как собственника помещений, платы за тепловую энергию на отопление. Прохождение тепловой энергии по инженерным сетям многоквартирного дома обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии КУМИ администрации города Ачинска, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком подвальным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в многоквартирный дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет. Более того, потери тепловой энергии в общедомовых сетях многоквартирных жилых домов: № 8 микрорайона 4 

<

...> 

<

...> города Ачинска были учтены при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, изложена следующая правовая позиция: собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательств заключения прямых договоров арендаторов спорных нежилых помещений с истцом в опровержение довода истца об их отсутствии, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

В мае 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете задолженности, истцом как исполнителем коммунальной услуги по отоплению оказаны коммунальные услуги на общую сумму 37 572 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги составляет                     37 572 руб. 11 коп.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период коммунальных услуг (тепловая энергия на отопление) в отношении нежилых помещений (находящихся в муниципальной собственности города Ачинска), указанных в расчете истца, в объеме на общую сумму 37 572 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> приборов отопления и наличием лишь транзитных сетей отопления, плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит, отклоняется судом.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлены ИТП потребителя ООО ТС «Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин, проходят в подвальном помещении системы отопления МКД - разводящие Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркулирующая линия также проходят в подвальном помещении МКД. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1 м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО4 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения № 66, расположенного по адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО4 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

По акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения № 82, расположенного но адресу: 

<

...>, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО «ТС Командор» - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - «открытая». От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин проходят в подвальном помещении. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, также проходят в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Кроме того, в подвальном помещении от тепловой сети произведено подключение тепловой энергии потребителя стр. 4А мкр. 7 тепловая сеть Вп, Во Dy=50 мм, проходит через все подвальное помещение. Трубопроводы не окрашены, не изолированы. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источником тепловой энергии. Площадь поверхности нагрева 1м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» под редакцией ФИО4 Москва «Стройиздат 1988», то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Следовательно, в принадлежащих КУМИ администрации г. Ачинска подвальных помещениях, расположенных по адресам: 

<

...>, общей площадью 1036,6 кв. м.; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв.м.; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м. установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснаснабжения и горячего водоснабжения, а также установлен факт наличия радиаторов, что подтверждает фактическое оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Довод ответчика о том, что в отношении спорных нежилых помещений на заявленный период задолженности - май 2022 года муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, отклоняется судом, поскольку отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы ответчика о передаче части спорных нежилых помещений по договорам аренды отклоняются судом, поскольку договоры на предоставление коммунальных услуг по данным помещениям между арендаторами и ООО «Теплосеть» не заключались, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг возникает у собственника нежилых помещений.

Доказательств заключения прямых договоров арендаторов спорных нежилых помещений с истцом в опровержение довода истца об их отсутствии, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах  требование  истца  о  взыскании с ответчика           37 572 руб. 11 коп. задолженности за коммунальные услуги за май 2022 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 000 руб. по платёжному поручению от 04.08.2022 № 8181.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Ачинск) 37 572 руб. 11 коп. задолженности за коммунальные услуги за май 2022 года и 2 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова