Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134374/2019

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Трейд ПС Ко.Лтд." (адрес:  Россия 173016, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕЛИНСКОГО, 9/"Б", ОГРН:  1035300298417);

к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 69/ЛИТ. А/ПОМ. 22Н, 53Н, 57Н, ОГРН:  1099847004070);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" (адрес:  Россия 195271, г.Санкт-Петербург, ул.Сибирская д.9 лит.А пом.21-Н, ОГРН:  1097847294709)

о взыскании 1 070 000 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд ПС Ко.Лтд." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 1 070 000 руб. задолженности по возврату неотработанного аванса по договору подряда №КУ-А-От/08-17 от 16.11.2017 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-Стройка" (далее – третье лицо).

Истец  в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явилось, извещено надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, к которому приложен акт о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2018 с доказательством направления в адрес третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке части 2 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  16.11.2017 между ответчиком (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком) заключен Договор, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из материалов заказчика комплекс работ по устройству черновой и чистовой отделки в помещениях квартир и МОП в жилом доме №12/1, секция 7, этаж 2, 3, 4 на объекте строительства Жилой комплекс "Кудрово", расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч. 2.

Платежным поручением №356 от 11.12.2017 третье лицо произвело авансовый платеж в размере 1 070 000 руб., предусмотренный пунктом 3.5 Договора.

Истец (цессионарий) и третье лицо (цедент) 18.11.2019 заключили договор уступки прав (цессии) №Ц-18-11/19 об уступке права требования 1 070 000 руб. неотработанного аванса по Договору.

Истец обратился в арбитражный суд с исков о взыскании 1 070 000 руб. задолженности по возврату неотработанного аванса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Статья 453 ГК закрепляет, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о расторжении спорного Договора в одностороннем порядке истцом, равно как и третьим лицом, в адрес ответчика не направлялось. 

В представленной в материалы дела претензии истец предлагает вернуть денежные средства; соответствующих требований о расторжении Договора либо отказе от его исполнения в одностороннем порядке не содержится. Доказательства расторжения спорного Договора предыдущим заказчиком также не представлены.

В рамках настоящего иска требование о расторжении спорного Договора истцом не заявлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Договор является действующим,  следовательно, оснований для возврата неотработанного аванса в размере 1 070 000 руб. не имеется.

Кроме того, ответчик представил отзыв, к которому приложил акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2018 № 1, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, о выполнении всех работ по Договору на сумму Договора. Ответчик также представил доказательства направления данных документов в адрес истца дважды, 17.07.2018 и 30.01.2020. Доказательств мотивированного отказа от подписания указанных акта и справки материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.