А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                  Дело № А03-6616/2024      05.08.2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2024. Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656063, Алтайский Край, Г. Барнаул, Пр-Кт Космонавтов, Д. 63) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 632551, Новосибирская Область, 

<

...> Д. 47) о взыскании 2220000 руб. задолженности по договору поставки (самовывоз) № 36 от 17.02.2023, 285520 руб. неустойки за период с 03.02.2024 по 08.04.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО1, паспорт по доверенности от 28.09.2022, от ответчика – не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульский молочный комбинат» (далее – АО «Барнаульский молочный комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит»  (далее – ООО«Фабрика Фаворит», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2220000 руб. задолженности по договору поставки (самовывоз) № 36 от 17.02.2023, 243520 руб. неустойки за период с 03.02.2024 по 08.04.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее заявлял о намерении представить отзыв к судебному заседанию (л.д. 82 – возражения на переход к рассмотрению дела по существу).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между АО «Барнаульский молочный комбинат» (поставщик) и ООО«Фабрика Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки (самовывоз)               № 36 от 17.02.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять к оплатить товар (далее по тексту - товар), наименование, ассортимент, количество, иные существенные характеристики, условия поставки и цена которого указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-15 - договор).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая сумма договора складывается из общей суммы всех подписанных сторонами товарных накладных (Торг-12) в течение срока действия настоящего договора. Все товарные накладные (Торг-12) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар определяется в спецификациях. Цена товара включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки, а также НДС.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата каждой партии поставляемого товара осуществляется в порядке и сроки, указанные в спецификации.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 26.01.2024 на поставку товара общей стоимостью 5800000 руб., порядок, условия и сроки поставки товара: оплата до 02.02.2024 (л.д. 16 - спецификация).

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 22247/01 от 27.01.2024 на сумму 5220000 руб. (л.д. 18-19 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар полностью не оплатил, товар оплачен частично на сумму 3000000 руб. (л.д. 20,21 – платежные поручения № 326 от 09.02.2024, № 725 от 18.03.2024).

Истец просит взыскать задолженность в сумме 2220000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 23 – претензия, л.д. 24 – почтовые квитанции).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом, претензией, и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2220000 руб. задолженности по договору поставки (самовывоз) № 36 от 17.02.2023 подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил неустойку в размере 243520 руб. за период с 03.02.2024 по 08.04.2024.

Уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>) 2220000 руб. задолженности,  35318 руб.  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 243520  руб. неустойки за период с 03.02.2024 по 08.04.2024 и далее, начиная с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. 

Вернуть акционерному обществу «Барнаульский молочный комбинат» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 210 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик