﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22632/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308078236, ОГРН 1022301204111) – Скакун О.В. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие  истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), третьего лица – Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А32-22632/2020, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании 110 761 рубля 57 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РЭК – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК).

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку учреждение не доказало  причинение убытков министерством, противоправность его действий (бездействия), наличие причинной связи между действиями (бездействием) министерства и наступившими для истца  неблагоприятными последствиями. Суды не проверили доводы министерства об отсутствии его вины и  наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении истцу субсидии. Министерство не наделено полномочиями по утверждению Порядка предоставления субсидий бюджетным и автономным учреждениям; указанный нормативный правовой акт может быть утвержден  высшим исполнительным органом Краснодарского края – главой администрации (губернатором) Краснодарского края в форме постановления. К вопросами предоставления субсидий истцу не могут применяться положения Порядка предоставления субсидий, утвержденного приказом министерства от 13.04.2018 № 109 (в настоящее время отменен). Министерство не является  главным распорядителем средств краевого бюджета по предоставлению субсидий на возмещение выпадающих доходов бюджетным и автономным учреждениям, то есть в данном споре  является ненадлежащим ответчиком. Ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), министерство  считает надлежащим ответчиком субъект Российской Федерации – Краснодарский край. С учетом организационно-правовой формы учреждения  министерство не может являться в отношении него главным распорядителем средств краевого бюджета, поэтому надлежащим ответчиком является Министерство финансов Краснодарского края.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение создано в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг.

Для осуществления возложенных функций учреждение осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых многоквартирных домов (МКД), расположенных по следующим адресам: г. Новороссийск, с. Мысхако, тер. Военный городок, 1, 2;  г. Новороссийск  пер. Днепровский, 5, 7, 11;  ул. Видова, 137А.

Тарифы на отпускаемые учреждением для населения тепловую энергию и горячую воду для нужд отопления утверждены РЭК.

Приказом РЭК от 21.06.2019 № 37/2019-т «О внесении изменений в отдельные приказы РЭК – ДЦТ Краснодарского края» внесены изменения  в приказ № 148/2017-т в части регулируемой организации МУП «Водоканал города Новороссийска», изменен тариф на горячую воду (в части компонента «холодная вода») – для населения 63 рубля 40 копеек за куб. м (с учетом НДС). Для прочих потребителей МУП «Водоканал города Новороссийска» ранее установленный тариф на горячую воду (в части компонента «холодная вода») в размере 60 рублей 20 копеек за куб. м (без учета НДС), то есть  72 рубля 24 копейки за куб. м (с НДС 20 %), не изменился.

Учтя наличие  разницы в тарифах (экономически обоснованного и льготного), объемы поставленного ресурса для обеспечения горячего водоснабжения, истец определил объем выпадающих доходов за 3 квартал 2019 года в размере 28 792 рублей 85 копеек, за 4 квартал 2019 года – 37 790 рублей 29 копеек и за 1 квартал 2020 года – 44 178 рублей 43 копеек, всего  110 761 рубль 57 копеек.

РЭК подтвердила правильность произведенного истцом расчета.

Учреждение письмом от 27.11.2019 № 370/С/5/3-1939ФГБУ обратилось к министерству с заявлением о возмещении недополученных доходов.

В ответах министерство сообщило об отказе в предоставлении субсидии в связи с невыделением  на указанные цели лимитов для бюджетных организаций.

Поскольку межтарифная разница между установленным для населения и экономически обоснованным тарифом истцу не возмещена, он обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 15, 16, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87) и в пунктах 2, 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для возмещения учреждению выпадающих доходов, вызванных применением мер тарифного регулирования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Закону о теплоснабжении деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Согласно пункту 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Практика рассмотрения дел о взыскании межтарифной разницы определена постановлением № 87, согласно пункту 2 которого при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями стоимости потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик – соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

На территории Краснодарского края порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Краснодарского края от 06.04.2015 № 3161-КЗ «О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края»  (далее – Закон № 3161).

В соответствии со статьей 3 Закона № 3161 в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения тарифов и розничных цен, устанавливаемых в соответствии со статьей 2 Закона, действующим на территории Краснодарского края теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, поставку сжиженного газа, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим поставку сжиженного газа, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляются субсидии за счет средств краевого бюджета. Компенсация выпадающих доходов осуществляется, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий, указанных в абзаце первом данной статьи, утверждается приказом органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики.

Приказом министерства от 13.04.2018 № 109 утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 названного Порядка главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство. РЭК  согласовывает расчет размера субсидии в части правильности применения тарифов на тепловую энергию, горячую воду, питьевую воду, водоотведение (пункт 1.4 Порядка).

Таким образом, на территории Краснодарского края предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий. Данный механизм подлежит применению при наличии материального права у  ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам (что не оспаривалось ответчиком), истец вправе требовать с министерства возмещения убытков в соответствии с вышеназванными нормами права. Отказ министерства в компенсации потерь истца в данном случае является неправомерным.

Расчет размера заявленной суммы убытков  ответчиком и третьим лицом не опровергнут, возражения по объему оказанных услуг не представлены.

Довод министерства о том, что надлежащим ответчиком является министерство финансов Краснодарского края, поскольку выпадающие доходы подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, правильно отклонены судами. 

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно Положению, утвержденному постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2015 N 1310, министерство топливно-энергетического комплекса является органом исполнительной власти Краснодарского края, проводящим региональную политику в сфере топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики, и осуществляет функции главного распорядителя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций (пункты 1.1 и 3.3). 

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации. 

Приказом министерства от 13.04.2018 № 109 утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение на территории Краснодарского края, в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие применения льготных тарифов на ресурсы, поставляемые в целях оказания коммунальных услуг (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1.3. Порядка министерство является уполномоченным органом по предоставлению субсидии.  

В пункте  2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление №13) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте  19 постановления № 13 разъяснил следующее.

Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 данного Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

 При этом в силу пункта  13 постановления № 13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), – за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с  выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном гой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что, поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, иное толкование министерством названных положений закона в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А32-22632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                             К.К. Айбатулин 

                                            М.Н. Малыхина