АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«15» декабря 2017 года Дело № А53-27754/17  

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инвияевой М.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, в отсутствие сторон, 

установил:

открытое акционерное общество «Ростовгорстрой» обратилось в суд с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 07.09.2017 в размере 2 156 руб.  

Определением суда от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 13.11.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В предварительном судебном заседании 11.12.2017, судом завершено  предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле,  их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд  установил следующее.  

 Истцом платежным поручением от 19.09.2014 № 646 были перечислены ответчику  денежные средства в размере 8 000 руб. в качестве оплаты за строительные материалы.  

Ответчик товар на оплаченную сумму не поставил, денежные средства в  добровольном порядке не возвратил, в результате чего у него образовалась задолженность  перед истцом в размере 8 000 руб.  

Истцом 09.09.2016 в адрес ответчика было направлено требование об оплате  задолженности от 27.08.2016, которое было оставлено без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 руб.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат  применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,  должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или  сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему  действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не  возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности  обогащения.  

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между  сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем денежные средства  удерживаются ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств исполнения обязательств на сумму 8 000 руб. или же возврата  данной суммы, ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 07.09.2017 в  размере 2 156 руб.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а  доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения  от ответственности, ответчиком не представлено, требование общества о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  находит его составленным неверно, а именно, истцом неверно применен размер ставки  рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ за спорный период.  

По расчету суда сумма подлежащих взысканию процентов составляет 2 127,35 руб.,  на основании чего требования истца в части взыскания процентов подлежат  удовлетворению частично в размере 2 127,35 руб.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,72%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Ростовгорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.09.2014 по 07.09.2017 в размере 2127,35 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростовгорстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 5,60 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1994,40 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина