Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30242/2019

07 ноября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Това» о взыскании 411 730 руб. 05 коп., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Това» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 411 730 руб. 05 коп. 

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор № МР 162 от 08.11.2017 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту именуемый также «Товар» (п. 1.1 договора)).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки Товара, реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, а так же иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора)).

Все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем, а при не достижении согласия рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (п. 7.1 договора).

Спецификациями №№ 2 и 3 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, условия оплаты (предоплата 100% в срок до 13.12.2017) и поставки товара (в течение 2 дней с момента поступления предоплаты, самовывоз со склада поставщика). 

Во исполнение условий договора, на основании счетов на оплату от 12.11.2017 №№ 287 и 291 истцом платежными поручениями от 12.12.2017 №№ 14 и № 15 произведено перечисление денежных средств ответчику в размере 411 730 руб. 05 коп.

В установленный договором срок поставка товара ответчиком не произведена, полученные денежные средства на сумму 411 730 руб. 05 коп. не возвращены. 

Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, подписанным с обеих сторон, ответчик признает наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 26.02.2019 о возврате денежных средств, которая оставлена адресатом без ответа.

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком денежных средств на сумму 411 730 руб. 05 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что «…представленные истцом доказательства сфальсифицированы, в процессе ответчиком будет заявлено ходатайство о фальсификации...».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

12.09.2019 и 26.09.2019 представители сторон ознакомились с материалами дела. 

До начала судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от сторон не поступило, явка представителей сторон в судебное заседание не обеспечена (ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2019 заявление о фальсификации доказательств отклонено. 

В ответ на запрос суда представлены сведения, что денежные средства в размере 411 730 руб. 05 коп. по платежным поручениям от 12.12.2017 №№ 14 и № 15 ответчиком получены.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Обязательство по поставке товара на полученную сумму оплаты не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 411 730 руб. 05 коп. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 411 730 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 11 235 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.      

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Това» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» задолженность в размере 411 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Това» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 11 235 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников