﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113052/2020

26 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Поляков И.В. – доверенность от 23.12.2021

от ответчика (должника): Назаров А.К. – доверенность от 03.08.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21615/2021)  ООО "Проект-Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу № А56-113052/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску  ООО "Проект-Девелопмент"

к  ООО "Евротранс"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Девелопмент" ((ОГРН 1136685023419, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Евротранс" (ОГРН 1177847399256, далее - ответчик) о взыскании 3 480 019 руб. 89 коп. стоимости утраченного груза, 185 000 руб. провозной платы, 160 795 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 09.12.2020 с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2021 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, не учел, что в данном случае сторонами посредством переписки были согласованы существенные условия договора перевозки, Ответчиком выставлен счет на оплату согласованных услуг, а также совершены действия направленные на розыск  ТС. Кроме того, в отсутствие доказательств факта оказания услуг оплаченных Истцом по платежному поручению №13667 от 24.12.2019 на сумму 185 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Определением апелляционного суда от 05.08.2021 судебное разбирательство отложено для предоставления сторонами дополнительных документов на которые они ссылаются как на оказательства своей правовой позиции.

Кроме того апелляционный суд признал  необходимым в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации истребовать из материалов уголовного дела №12001460043000091 копии договора заявки  от 24.12.2019, указанной на приложение к объяснениям Корольских О.С представителя ООО «Евротранс» в самих объяснениях.

Протокольным определением от 30.09.2021 в виду не поступления в суд исстребуемых документов рассмотрение жалобы отложено; суд повторно в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации истребовать из материалов уголовного дела №12001460043000091 копии договора заявки  от 24.12.2019, указанной на приложение к объяснениям Корольских О.С представителя ООО «Евротранс» в самих объяснениях.

В судебном заседании представитель Истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика с доводами алобы не согласился просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Истец, обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на то, что 19.12.2019 ООО «Проект-Девелопмент» направил в адрес ООО «Евротранс» заявку на предоставление транспорта для перевозки инженерного оборудования весом до 20 тонн по маршруту г. Чехов – г. Новосибирск на 24.12.2019 (отправитель и получатель груза - ООО «Проект-Девелопмент»). 

ООО «Евротранс» в ответ на заявку в адрес ООО «Проект-Девелопмент» выставило счет №490 от 17.12.2019 на оплату транспортных услуг в размере 185 000 руб. 

Платежным поручением №13667 от 24.12.2019 на сумму 185 000 руб. услуги оплачены в полном объеме. 

26.12.2019 Перевозчиком была предоставлена информация о водителе, который будет осуществлять перевозку, и транспорте, предоставляемом под погрузку, а именно: Тягач: MERSEDES-BENZ-1840-AST, регистрационный знак К880ЕН58, год выпуска ТС 1999, цвет белый. Прицеп: SCHMITZ-SKO24L, регистрационный знак АЕ4518/58, год выпуска 1998, цвет белый; водитель Рабиев Лоик Шералиевич, паспорт: 4020 00819, выдан ХШБ дар Истаравшан; права: АА 0566409. 

26.12.2019 указанное ООО «Евротранс» транспортное средство прибыло на склад ООО «Проект-Девелопмент», сотрудниками отправителя осуществлена загрузка автомобиля. Сторонами подписана транспортная накладная №43 от 26.12.2019. Срок доставки груза определен 30-31.12.2019. 

30.12.2019 в адрес Перевозчика направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля для дальнейшего планирования разгрузки в месте доставки. 

Однако информация Перевозчиком не предоставлена со ссылкой, что телефон водителя недоступен. 

04.01.2020 представитель ООО «Евротранс» менеджер транспортного отдела Перевозчика – Корольский О.С. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты груза, предоставлены объяснения по делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.03 от 13.01.2020) с требованиями о доставке груза или о возмещении стоимости груза в случае его утраты; претензия оставлена без удовлетворения. 

Повторная претензия (исх.500 от 11.11.2020) также оставлена Перевозчиком без удовлетворения. 

На дату подачи иска возмещение стоимости утраченного груза не произведено, стоимость услуг по перевозке не возвращена. 

Стоимость груза в накладных определена на основании первичных документов от продавцов, т.е. по той стоимости, по которой приобреталось Истцом и составляет 3 480 019 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт возникновения на стороне Ответчика обязательства по возмещению ущерба, отказал в удовлетворении исковых требований, при этом отметил, что в отсутствие доказательств принятия Обществом груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо Общество не может быть признано ответственным за утрату груза.

Апелляционный суд¸ изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Согласно статье 803 ГК РФ и в силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с названными нормами перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии счета №490 от 17.12.2019, платежного поручения от 24.12.2019 №13667, электронную переписку сторон,  ТТН от 26.12.2019, фото въезда и выезда ТС с территории погрузки, объяснений из уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, ТТН и УПД.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, отрицает осуществление спорной перевозки собственными силами, в том числе посредством привлечения к ее исполнению ТС - Тягач: MERSEDES-BENZ-1840-AST, регистрационный знак К880ЕН58, год выпуска ТС 1999, цвет белый. Прицеп: SCHMITZ-SKO24L, регистрационный знак АЕ4518/58, год выпуска 1998, цвет белый под управлением водителя Рабиева Лоика Шералиевича, паспорт: 4020 00819, выдан ХШБ дар Истаравшан; права: АА 0566409.

Согласно пояснениям Ответчика 24.12.2019 менеджер ООО «Проект-Девелонмент» Бударагин П. обратился посредством телефонной связи к менеджеру ООО «Евротранс» Корольскому О. С., с просьбой об организации перевозки груза по маршруту г. Чехов - г. Новосибирск, дата отправления груза 26.12.2019.

С целью определения возможности оказания услуг по организации указанной перевозки менеджер ООО «Евротранс» Корольский О. С. направил запрос в страховую компанию.

24.12.2019 в 13:58 но московскому времени на электронную почту менеджера Корольекого О.С. (ххх5225553@gmail.com) поступило сообщение от страховой компании ПАО «Ингосстрах», которое содержало вложение с образцом заявления на страхование грузов, включая в себя обязательные требования на предоставление для страхования параметров перевозки, сведения о перевозимом грузе (точное название груза, количестве грузовых мест, род упаковки, наличие пломб), а также сведения о договоре на перевозку груза.

Ответчик направил в адрес Истца информацию о возможном перевозчике  ООО «Стройторг» (код ATM.su № 2214321), с указанием данных ТС и водителя, а также запросило заявку на осуществление перевозки, сведения о номенклатуре груза и его стоимости с целью страхования груза с сайта площадки АТИ.

Заявка на перевозку, а также сведения необходимые для страхования перевозки Истцом в адрес Ответчика не поступили, в связи с чем, Ответчиком спорная перевозка не исполнялась; доверенность водителю Рабиеву Лоику Шералиевичу Ответчиком не оформлялась и не выдавалась.

Из пояснений Истца также следует, что заявка на спорную перевозку в виде единого документа или обмена подписанными экземплярами сторонами не заключалась; доверенность от имени Ответчика у водителя при погрузке отсутствовала.

В настоящем деле судами двух инстанций установлено, что Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление Ответчиком 26.12.2019 спорной перевозки собственными транспортными средствами либо с привлечением сторонней организации; свой транспортный документ не выписало, иным образом намерение взять на себя ответственность перевозчика не выразило.

Распечатка электронной переписки сторон о спорной перевозке носит противоречивый характер, в связи с чем, не принята судами во внимание.

В отсутствие надлежащих доказательств принятия Ответчиком груза к перевозке и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо нельзя сделать вывод о том, что Общество является ответственным за утрату груза лицом.

Ссылки Истца на выставление счета и его оплату, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно позиции Истца заявка в адрес Ответчика на спорную перевозку направлена 19.12.2019.

Вместе с тем доказательств направления такой заявки в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела скриншотов сообщений от 19.12.2019 не возможно установить факт направления такой заявки.

При этом счет выставленный Ответчиком датирован 17.12.2019 и содержит условие о его оплате не позднее 20.12.2019.

Фактически указанный счет оплачен 24.12.2019.

Поскольку счет содержит лишь указание на транспортные услуги и маршрут перевозки «Чехов-Новосибирск», при этом из имеющегося акта сверки следует, что как до 17.12.2019, так и после указанной даты, Ответчиком оказывались услуги Истцу, а последний производил их оплаты, оснований полагать, что счет  №490 от 17.12.2019 оплаченный платежным поручением №13667 от 24.12.2019 на сумму 185 000 руб. выставлен в отношении спорной перевозки не имеется.

Более того, факт выставления счета и его оплата в отношении спорной перевозки никоем образом не прослеживается даже из смс переписки менеджеров, представленной истцом в материалы дела.

Представленные по запросу суда документы, а именно договор-заявка от 24.12.2019, заключенный между ООО «Стройторг» и ООО «Евротранс», не свидетельствует о принятии Ответчиком на себя обязательств перед Истцом за спорную доставку, поскольку из указанной заявки следует, что ООО «Стройторг» приняло на себя обязательство по заказу Ответчика оказать услуги по перевозке груза - оборудования весом до 20 тонн по маршруту г. Чехов – г. Новосибирск на 24.12.2019 (отправитель и получатель груза - ООО «Проект-Девелопмент»); дата погрузки 24-25.12.2019.

Между тем, из указанной заявки не следует, что Ответчик делегировал ООО «Стройторг» по принятию груза от своего имени.

Более того, фактическая отгрузка товара произведена Истцом 26.12.2019, в отсутствие согласованной заявки между Истцом и Ответчиком, а также в отсутствие доверенности у водителя от имени Ответчика.

Факт обращения Ответчика в правоохранительные органы с заявлением о розыске груза также не свидетельствует о том, что груз был принят уполномоченным Ответчиком лицом.

Более того, по уголовному делу, возбужденному по факту утраты груза, именно Истец признан потерпевшим.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2019 N 307-ЭС18-23196 по делу N А66-5018/2017 в отсутствие не абстрактных, а установленных законом документов, подлежащих оформлению в подтверждение принятия груза для перевозки, последствия передачи груза лицу, законные и договорные полномочия которого не были удостоверены, возложены на грузоотправителя в соответствии со статьями 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и официальным судебным толкованием его применения.

При таких обстоятельствах, следует признать что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 18.05.2021 по делу N А56-113052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева