Арбитражный суд Мурманской области ул. Книповича, д. 20, 

<

...> e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5574/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: пр. Миронова, д. 22, этаж 1, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл., 184381, E-mail: OOOATLANT51@YANDEX.RU, представитель по доверенности ФИО2 имеет адрес: пр. Защитников Заполярья, д. 5б, кв. 103, г. Кола, Мурманская обл., 184381)  

к Муниципальному казенному учреждению «Отдел управления муниципальным имуществом администрации городского поселения Кильдинстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул.Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольского района Мурманской обл., 184367);  

к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул.Советская, д. 4, пгт. Кильдинстрой, Мурманская обл., 184367).  

 о взыскании 1 007 455 рублей 00 копеек; при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика 1 – не явился, извещен; ответчика 2 – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Отдел управления муниципальным имуществом администрации городского поселения Кильдинстрой» (далее – ответчик 1, Учреждение), к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 1 007 455 рублей 00 копеек.  

В судебном заседании Общество на иске настаивает, просит исключить из числа ответчиков Учреждение.  

В судебное заседание ответчики не явились. Учреждением представлен отзыв с возражениями. 

Администрацией представлен отзыв с признанием иска в сумме 896 816 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В приюте Общества содержатся животные без владельцев, переданные в муниципальную собственность.  

В период 01 августа 2024 года - 30 июня 2025 года истец оказал услуги по содержанию животных без владельцев. В период 01.03.2025-18.03.2025 содержались истцом 39 животных, в период 19.03.2025-03.04.2025 – 41 животное, в период 04.04.2025-30.04.2025 – 40 животных. Расчет произведен истцом, исходя из тарифа 413 рублей 40 копеек в сутки.  

Договор на содержание безнадзорных животных сторонами не заключался. 

Администрации направлялись счета на оплату оказанных услуг по содержанию животных без владельцев, переданных в муниципальную собственность: счет на оплату № 165 от 01 апреля 2025 года на сумму 510 549  

рублей 00 копеек, счет на оплату № 272 от 05 мая 2025 года на сумму 496 906 рублей 80 копеек.  

По указанным счетам не плачено 1 007 455 рублей 80 копеек. 30.05.2025 Администрации направлена претензия. 04.07.2025 Общество обратилось в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчиком признаются исковые требования в части взыскания 896 816 рублей 00 копеек, исходя из расчета по 368 рублей 00 копеек за каждый день содержания одного животного.  

Разница признаваемой ответчиком суммы с заявленной ко взысканию задолженностью сложилась из-за применения сторонами различных тарифов за один день содержания одного бездомного животного.  

Общество производит расчеты по установленным им тарифом. Суд считает обоснованной позицию Администрации. 

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Статьей 6 Закона Мурманской области от 16.07.2029 № 2402-1-ЗМО органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями в области обращения с животными в части проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета.  

Стоимость услуг по содержанию собак должна определяться по Методике, содержащейся в приложении 6 Закона Мурманской области от 16.07.2019 № 2402-01-ЗМО «Об ответственном обращении с животными в Мурманской области».  

Согласно данной методике цена содержания - норматив стоимости дня содержания одного животного без владельца в каком либо муниципальном образовании на время розыска собственника, в редакции Закона Мурманской области от 27.12.2024 № 3088-01-ЗМО, действующей в спорный в настоящем деле период, составляет 368 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ ответчик должен оплатить оказанные истцом услуги.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ стоимость выполненных работ по содержанию безнадзорных собак в сумме 896 816 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Комитета в пользу Общества.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в рассмотрении дела в арбитражном суде.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обосновывая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, истцом в материалы дела представлены: Договор на оказание юридических услуг № б/н от 30.06.2025 с  

ФИО2 (предмет договора – исполнитель обязуется но требованию Заказчика оказывать юридические услуги); задание заказчика от 30.06.2025 - подготовка проекта и направление искового заявления в Арбитражный суд Мурманской области по возмещению расходов, понесенных по содержанию животных без владельцев, переданных в муниципальную собственность; сбор и составление документов, в качестве доказательств; представление интересов заказчика в судебных органах; приложение № 2 к договору от 30.06.2025 - соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг - подготовка проекта и направление искового заявления по возмещению расходов, понесенных истцом по содержанию животных без владельцев, переданных в муниципальную собственность Администрации – 30 000 рублей 00 копеек, участие в судебном заседании -10 000 рублей 00 копеек; Акт № 8 от 16.07.2025 выполненных услуг к Договору на сумму 40 000 рублей 00 копеек, платежное поручение № 598 от 16.07.2025 об оплате 40 000 рублей 00 копеек.  

Заявленные расходы на оплату услуг представителя разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 35 600 рублей 00 копеек в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ - пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 755 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В связи с признанием ответчиком иска в части (89%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 404 рубля (70% от 49 149 рублей госпошлины, приходящейся на признанную часть иска).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Исключить из числа ответчиков муниципальное казенное учреждение «Отдел управления муниципальным имуществом администрации городского поселения Кильдинстрой».  

 Иск удовлетворить частично.  

 Взыскать с Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) 896 816 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 755 рублей 00 копеек; судебные издержки на оплату услуг лица, оказывающего юридические услуги, в сумме 35 600 рублей 00 копеек.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 404 рубля 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 552 от 03.07.2025.  

 Выдать справку на возврат госпошлины. 

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Быкова