ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27129/2019

г.Самара

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2024 о замене взыскателя на его правопреемника (общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройиндустрия») по делу №А65-27129/2019 (судья Шарипова А.Э.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН 

<

***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Лесхоз Республики Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, заинтересованное лицо: ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан, п.Богатые Сабы Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») неосновательного обогащения в сумме 4 419 972 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер».

Решением от 17.12.2019 по делу №А65-27129/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

На основании указанного решения Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 03.12.2020 серии ФС №033992950.

09.11.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Стройиндустрия» (далее - ООО СК «Стройиндустрия») о замене взыскателя по исполнительному листу от 03.12.2020 серии ФС №033992950 - ООО «Флагман» на правопреемника - ООО СК «Стройиндустрия».

Определением от 12.01.2024 по делу №А65-27129/2019 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление ООО СК «Стройиндустрия» удовлетворил.

ООО «Прогресс» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО СК «Стройиндустрия» сослалось на то, что ООО «Флагман» (цедент) и ООО СК «Стройиндустрия» (цессионарий) заключили договор цессии от 11.09.2023 №01ДЦ/11.09.2023, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования от должника (ООО «Прогресс») задолженности в сумме 4 419 972 руб. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 по делу №А65-27129/2019 и исполнительному листу от 03.12.2020 серии ФС №033992950.

Договор уступки права требования от 11.09.2023 №01ДЦ/11.09.2023 не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан; доказательств обратного не представлено.

Ч.1 ст.48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материальном правоотношении уступка произведена, что подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене ООО «Флагман» (взыскатель по исполнительному листу) на правопреемника – ООО СК «Стройиндустрия».

Произведенная судом первой инстанции замена взыскателя – ООО «Флагман» на его правопреемника (ООО СК «Стройиндустрия») права и законные интересы ООО «Прогресс» не нарушает.

Согласно ч.1 и 2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Флагман» было ликвидировано на момент обращения ООО СК «Стройиндустрия» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. 

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования №01ДЦ/11.09.2023 заключен 11.09.2023, то есть до ликвидации ООО «Флагман» и исключения его из ЕГРЮЛ (04.10.2023). 

30.10.2023 ООО СК «Стройиндустрия» направило в ООО «Прогресс» уведомление о заключении договора цессии. Каких-либо возражений относительно уступки права требования от ООО «Прогресс» не поступало; доказательств обратного не представлено.

Вопреки мнению ООО «Прогресс», оснований, предусмотренных п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ для прекращения производства по делу, в данном случае не имеется; суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве по существу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Прогресс», сводящиеся к недействительности сделки - договора уступки права требования от 11.09.2023 №01ДЦ/11.09.2023, являются надуманными и на законность обжалуемого судебного акта не влияют. 

Допущенные в акте приема-передачи документов от цедента к цессионарию опечатки в датах не влияют на переход к цессионарию (ООО СК «Стройиндустрия») права требования к должнику (ООО «Прогресс»), который в силу п.5.1 договора уступки права требования от 11.09.2023 №01ДЦ/11.09.2023 состоялся в момент заключения этого договора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по делу №А65-27129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                 

Е.Н. Некрасова