﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-20968/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Лаптева Н.В. – 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальных услуг «Макаренко»                      г. Мариинска (ИНН 4213005353, ОГРН 1054213003646, далее – ООО ЖКУ «Макаренко») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А27-20968/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (652156 Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица Трудовая, дом 2, ИНН 4213005152, ОГРН 1054213000148, далее – ООО «Теплосети», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Потлова Семена Геннадьевича (далее  - конкурсный управляющий) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району» (далее – МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району»), общество с ограниченной ответственностью «Единый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – ООО «ЕЦЖКУ»).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кемеровского областного суда (судья Латушкина Е.В.) в заседании приняли участие представители: ООО ЖКУ «Макаренко» - Романова Н.И. по доверенности от 07.10.2019 и Грачева Д.Д. по доверенности от 07.10.2019; акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» - Смирнов Р.Л. по доверенности      от 25.12.2018, конкурсного управляющего должником Потлова С.Г. -     Зозова О.Д. по доверенности от 08.11.2018, а также конкурсный управляющий должником Потлов С.Г.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным пунктов 2.2 договоров об уступке права требования от 06.07.2015, от 18.09.2015, договора возмездной уступки прав (требования) от 26.08.2015, договору уступки права (требования)           от 26.11.2015 (далее – оспариваемые сделки), заключенных между должником и ООО ЖКУ «Макаренко», и применении последствий недействительности части сделок в виде восстановления задолженности    ООО «Теплосети» перед ООО ЖКУ «Макаренко»:

- по договору от 28.12.2012 аренды транспортных средств без экипажа и счетам-фактурам от 31.12.2014 № 000000000000010 (72 482,85 руб.), от 31.01.2015 № 000000000000001 (140 140 руб.), от 28.02.2015 № 000000000000002 (140 140 руб.), от 31.03.2015 № 000000000000003         (140 140 руб.), от 30.04.2015 № 000000000000004 (7 097,15 руб.) в общем размере 500 000 руб.; 

- по счетам-фактурам от 29.05.2015№ 000000000000005, от 30.06.2015№ 000000000000006, от 31.07.2015 № 000000000000007, от 30.08.2015 № 000000000000008 в общем размере 500 000 руб.; 

- по счету-фактуре от 29.05.2014 № 000000000000005 в размере              16 000 руб.; 

- по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 22.05.2014 по счету-фактуре от 31.12.2014 № 1861 в размере 809 582,37 руб.;

в виде восстановления задолженности ООО ЖКУ «Макаренко» перед ООО «Теплосети»: 

- по договору об уступке права требования от 06.07.2015 в размере       500 000 руб.; 

- по договору об уступке права требования от 18.09.2015 в размере       500 000 руб.; 

- по договору возмездной уступки прав (требования) от 26.08.2015 в размере 16 000 руб.; 

- по договору уступки права (требования) от 26.11.2015 в размере         809 582,37 руб. и взыскания с ООО ЖКУ «Макаренко» в пользу                ООО «Теплосети» оплату по договорам уступки в общем размере                     1 825 582,37 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления встречных требований должника и ООО ЖКУ «Макаренко».

В кассационной жалобе ООО ЖКУ «Макаренко» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО ЖКУ «Макаренко», основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствуют; оспариваемые сделки не причинили вред имущественным правам кредиторов должника.

	ООО ЖКУ «Макаренко» полагает, что суды двух инстанций не оценили должным образом представленные в материалы дела доказательства, неправильно применили нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о недействительности сделок.         	

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители ООО ЖКУ «Макаренко» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; конкурсный управляющий и представитель акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» просили отказать в ее удовлетворении.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих                         в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует материалов дела, по договору об уступке права требования от 06.07.2015 ООО «Теплосети» (первоначальный кредитор) уступило ООО ЖКУ «Макаренко» (новый кредитор) право требования к МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» в размере 500 000 руб. На основании пункта 2.2 названного договора новый и первоначальный кредиторы произвели зачет задолженности ООО ЖКУ «Макаренко» по настоящему договору в счет оплаты задолженности         ООО «Теплосети» перед должником по договору аренды транспортных средств без экипажа от 28.12.2012 и счетам-фактурам от 31.12.2014 № 10 на сумму 72 482,85 руб., от 31.01.2015 № 01 на сумму 140 140 руб.,                     от 28.02.2015 № 02 на сумму 140 140 руб., от 31.03.2015 № 03 на сумму       140 140 руб., от 30.04.2015 № 04 на сумму 7 097,15 руб.

По договору об уступке права требования от 18.09.2015 ООО «Теплосети» (первоначальный кредитор) уступило ООО ЖКУ «Макаренко» (новый кредитор) право требования к МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» в размере 500 000 руб. На основании пункта 2.2 названного договора произведен зачет задолженности ООО ЖКУ «Макаренко» по оплате уступленного права в счет встречной задолженности ООО «Теплосети» по оплате счетов-фактур от 29.05.2015 № 05, от 30.06.2015 № 06, от 31.07.2015 № 07, от 30.08.2015 № 08.

По договору возмездной уступки прав (требования) от 26.08.2015 (требования) ООО «Теплосети» (цедент) передало ООО ЖКУ «Макаренко» (цессионарий) право требования к ООО «ЕЦЖКУ» в размере 16 000 руб., возникшее на основании договора на теплоснабжение от 22.05.2014 с условием погашения задолженности цедента перед цессионарием по оплате счета-фактуры от 29.05.2014 № 05 в размере 16 000 руб. (пункт 2.2 договора).

По договору уступки права (требования) от 26.11.2015                          ООО «Теплосети» (цедент) передало ООО ЖКУ «Макаренко» (цессионарий) права (требования) к ООО «ЕЦЖКУ» в размере 809 582,37 руб., возникшее на основании договора на поставку теплоэнергии и горячей воды                      от 22.05.2014, с условием погашения задолженности цедента перед цессионарием, возникшей по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 22.05.2014 по счету-фактуре от 31.12.2014 № 1861 в соответствии с актом сверки от 27.11.2015 (пункт 2.2 названного договора).

В соответствии с оспариваемыми пунктами 2.2 договоров прекращены взаимные обязательства должника и ООО ЖКУ «Макаренко» в общем размере 1 825 582,37 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а решением от 12.04.2018 (резолютивная часть от 11.04.2018) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые сделки соответствуют условиям, предусмотренным статьями 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводам об обоснованности заявления конкурсного управляющего, о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закон о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, приведенных в абзаце седьмом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При рассмотрении обособленного спора суды приняли во внимание обстоятельства совершения оспариваемых сделок в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, впоследствии включенными в виде требований в реестр требований кредиторов должника.

Вывод судов об осведомленности ООО ЖКУ «Макаренко» о наличии у должника признаков неплатежеспособности основан на положениях       статьи 19 Закона о банкротстве, установленных обстоятельствах заинтересованности названного лица по отношению к должнику (на даты совершения оспариваемых сделок руководитель должника являлся участником ООО ЖКУ «Макаренко» (66 %)).

Доводы ООО ЖКУ «Макаренко» о том, что судами неправомерно установлен факт причинения вреда кредиторам в результате совершения спорных сделок, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве.     ООО ЖКУ «Макаренко» не учитывает, что зачет равнозначных по номиналу требований платежеспособного контрагента против встречных требований лица, находящегося в предбанкротном состоянии, объективно предполагает отсутствие эквивалентности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и в соответствии с положениями статьи 61.6 указанного Закона применил последствия недействительности сделок, а апелляционный суд - оставил без изменения определение суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А27-20968/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												О.В. Кадникова

													Н.В. Лаптев