﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20639/2019

04 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области:

Козловой К.Н. (доверенность от 14.02.2020 № Сл-326-72769/20),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-20639/2019

 

по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

к открытому акционерному обществу «Канавинохлеб»

(ИНН: 5257001703, ОГРН: 1025202395657)

о взыскании задолженности и

об освобождении земельного участка

 

и   у с т а н о в и л : 

 

министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Канавинохлеб» (далее – Общество):

               о взыскании 773 518 рублей 58 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.04.2008 № 18-659с,

               о взыскании 24 877 рублей пеней с 21.07.2018 по 12.03.2019, и

               об освобождении в двухнедельный срок земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030028:23 от нестационарных объектов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка, в том числе, по внесению арендной платы и целевому использованию участка.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне Общества задолженности по указанному договору, поскольку применение повышенной ставки арендной платы в соответствии с видом использования «прочее», а не «строительство» неправомерно. В отношении требования об освобождении земельного участка суды исходили из того, что в деле имеются доказательства освобождения земельного участка от нестационарных объектов.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, суды двух инстанций пришли к ошибочному выводу о возможности применения к земельному участку 52:18:0030028:33 ставки арендной платы «строительство», поскольку строительство на спорном участке не ведется. Кассатор полагал, что ответчик фактически признал сумму долга по договору аренды, оплачивая выставленные счета в полном объеме. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 28.07.2020.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило своих представителей в  судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.04.2008 заключили договор аренды земельного участка № 18-659с. По условиям данного договора, на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 07.03.2008 № 317-р, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 52:18:0030028:23 площадью 4391±23 квадратных метра из земель населенных пунктов (город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 2А). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.04.2008.

Участок предоставлен для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного центра с многоэтажной парковкой, встроенной РП и ТП и котельной (пункт 1.3 договора). Срок окончания аренды согласно дополнительному соглашению от 26.05.2010 к этому договору – 07.03.2013. При этом окончание срока аренды не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что годовой размер арендной платы составляет 10 984 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 26.05.2010 стороны внесли изменения в пункт 7.1 договора, установив, что арендатор обязан осуществить в течение пяти лет с момента регистрации договора аренды земельного участка проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию торгово-развлекательного центра с многоэтажной парковкой, встроенной РП с ТП и котельной.

В установленном законом порядке зарегистрированы договор – 24.04.2008, дополнительное соглашение к договору от 26.05.2010 – 14.07.2010.

Обществу 28.10.2009 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 1-ой очереди строительства здания торгово-развлекательного центра с многоэтажной парковкой, встроенной РП с ТП и котельной. Право собственности Общества на данное 6-этажное здание общей площадью 7055,3 квадратного метра зарегистрировано 10.11.2009.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030028:23 был разделен на земельные участки 52:18:0030028:33 и 52:18:0030028:34.

По состоянию на 2018 год арендная плата за пользование арендованным земельным участком составила 1 148 246 рублей 50 копеек в год (уведомление от 06.12.2017), а в 2019 году – 1 196 371 рублей 86 копеек в год (уведомление от 20.11.2018).

Министерство провело обследование спорного земельного участка. Согласно акту от 12.03.2019, составленного по итогам данного обследования, на земельном участке находятся торговые киоски и палатки. 

Посчитав, что со стороны арендатора имеет место задолженность по арендной плате, Министерство направило в адрес ответчика претензию от 12.03.2019 с требованием о погашении задолженности в сумме 798 395 рублей 58 копеек. Данное требование Общество не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав его представителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы определен в постановлении Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», с учетом постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в совокупности и взаимосвязи, в том числе, платежные документы Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне Общества задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.2008 № 18-659с.

При этом суды исходили из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030028:33 в связи с вводом торгового центра в эксплуатацию для расчета арендной платы применению подлежит ставка по виду использования «Торговля – Тип 1», а к участку с номером 52:18:0030028:34 – «Строительство». Суды заключили, что при таком расчете размер задолженности составил 532 784 рубля 02 копейки, который фактически погашен Обществом.

Довод заявителя о том, что к земельному участку с номером 52:18:0030028:34 площадью 1748 квадратных метров подлежит применению ставка арендной платы «прочее» судом округа отклоняется в силу следующего.

Так, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 № 66 установлены базовые ставки арендной платы за землю по видам деятельности и категориям арендаторов на 2005 год.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к данному постановлению, для направления деятельности «строительство» установлена базовая ставка 17,26; при строительстве жилых домов применяется корректирующий коэффициент 0,8, а при превышении нормативных сроков строительства объекта (за исключением строительства гаражных комплексов гаражными и гаражно-строительными кооперативами) – 5. В данное направление включено, в том числе, строительство и реконструкция нежилых объектов.

Согласно пункту 23 приложения № 1 к постановлению, для направления деятельности «прочее» установлена ставка 77,36, которая подлежит применению к видам деятельности, не указанным в пунктах 1 – 22.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в данном постановлении принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.12.2014 № 9-АПГ14-9 дала оценку действовавшему на тот момент пункту 1 постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1. Согласно названному пункту при превышении установленных сроков строительства размер арендной платы увеличивается в 5 (пять) раз, а под сроком строительства понимался срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного в целях строительства.

Судебная коллегия заключила, что данное положение противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и признала указанный пункт недействующим в этой части. Она указала, что само по себе нарушение сроков строительства объектов капитального строительства, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения в пять раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. В противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством. Субъект Российской Федерации вправе использовать иные правовые механизмы к недобросовестным застройщикам, в том числе рассмотреть вопрос о возможности продления договора аренды земельного участка.

В настоящем деле Министерство ссылалось на то, что Общество фактически не осуществляет строительство и нарушило предусмотренный договором срок такого строительства, в связи с чем применению подлежит ставка «прочее». Данный подход, с учетом вышеприведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку доказательств использования земельного участка для целей, не указанных в пунктах 1 – 22, в деле не имеется. Нарушение сроков строительства основанием для применения данной ставки не является.

В части требования об освобождении арендованного земельного участка от нестационарных объектов, суды заключили, что ответчиком это требование фактически исполнено. Данный вывод в кассационном порядке истцом не оспорен.

Таким образом, суды правомерно отказали Министерств в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А43-20639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын