149/2018-58250(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13018/2018

г. Челябинск

18 сентября 2018 года

Дело № А47-11336/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Торгресурс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от  31.07.2018 по делу № А47-11336/2017 (судья Советова В.Ф.).  

В судебное заседание явились: 

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Торгресурс» ФИО2 (паспорт);  

- представитель администрации муниципального образования  Оренбургский район Оренбургской области - ФИО3 (паспорт,  доверенность от 15.06.2018).  

Администрация муниципального образования Оренбургский район  Оренбургской области далее – Администрация, заявитель) 15.09.2017  обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (далее – ООО  «Торгресурс», должник).  

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 в отношении ООО  «Торгресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий  ФИО2), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Стратегия».  

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.  

Определением от 10.05.2018 ходатайство Администрации об отложении  проведения первого собрания кредиторов должника удовлетворено. Суд обязал  временного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО2 отложить  

проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по  существу заявления Коробова Дмитрия Сергеевича (далее – Коробов Д.С.) об  установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Торгресурс»  задолженности в размере 39 265 147,70 руб.  

Определением от 17.06.2018 в удовлетворении ходатайства временного  управляющего ФИО2 о введении процедуры конкурсного производства  в отношении ООО «Торгресурс» отказано.  

ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу № А47-11336/2017 о признании ООО «Торгресурс» несостоятельным  (банкротом) до рассмотрения обособленного спора № А47-11336/2017 по  заявлению ФИО4 об установлении и включении в реестр требований  кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 39 265 147,70  руб.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018  (резолютивная часть объявлена 26.07.2018) ходатайство ФИО4 о  приостановлении производства по делу о банкротстве удовлетворено.  Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгресурс»  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения требований ФИО4 об установлении и включении в реестр  требований кредиторов ООО «Торгресурс» задолженности в размере  39 265 147,70 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной  жалобой обратился временный управляющий ФИО2, просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  то, что основания для приостановления производства по делу о банкротстве  должника отсутствовали, статьи 52, 58 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких  оснований не содержат. Суд не обосновал невозможность рассмотрения дела о  банкротстве до рассмотрения по существу требования кредитора. Должник не  обладает активами, все они реализованы по подозрительным сделкам.  Восстановить платежеспособность ООО «Торгресурс» не представляется  возможным. У руководителя имеются признаки «массового руководителя  неплатежеспособных организаций», так же как и у учредителя. ФИО4  является бывшим учредителем должника. Учитывая истечение срока,  установленного статьей 51 Закона о банкротстве, суд должен был принять  решение о признании должника банкротом. Учитывая наличие  обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания  кредиторов, права ФИО4 не могут быть нарушены, так как после  включения его требования в реестр он не будет лишен возможности голосовать  на первом собрании кредиторов. Приостановление производства по делу о  банкротстве нарушает права кредиторов, затягивает сроки проведения  процедуры, может повлечь истечение сроков для оспаривания сделок  должника.  

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  Коробов Д.С., иные кредиторы не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в их отсутствие.  

До начала судебного заседания от Администрации и ФИО4  поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзыв Администрации  приобщен к материалам дела, в приобщении отзыва ФИО4 отказано в  связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в  деле.  

В судебном заседании временный управляющий доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержал, просит определение суда первой инстанции  отменить.  

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы  согласился.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  определением арбитражного суда от 07.12.2017 в отношении ООО  «Торгресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2  

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано  в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.  

Определением от 10.05.2018 ходатайство Администрации об отложении  проведения первого собрания кредиторов должника удовлетворено. Суд обязал  временного управляющего ООО «Торгресурс» ФИО2 отложить  проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по  существу заявления ФИО4 об установлении и включении в реестр  требований кредиторов ООО «Торгресурс» задолженности в размере  39 265 147,70 руб.  

ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу № А47-11336/2017 о признании ООО «Торгресурс» несостоятельным  (банкротом) до рассмотрения обособленного спора № А47-11336/2017 по  заявлению ФИО4 об установлении и включении в реестр требований  кредиторов должника кредиторской задолженности в размере 39 265 147,70  руб.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из  того, что требование на сумму 39 265 147,70 руб. является значительным,  заявлено ФИО4 в порядке и в срок, установленные статьей 71 Закона  о банкротстве, на момент рассмотрения проверка обоснованности требования  не завершена.  

Между тем, удовлетворяя ходатайство кредитора и приостанавливая  производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не принял во  внимание следующее.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по  делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица,  участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов,  предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений  собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о  банкротстве случаях.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным  Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит  от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела  по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием  обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.  

По смыслу статей 71 и 75 Закона о банкротстве не рассмотрение  требований иных кредиторов, предъявленных к должнику в установленные  сроки, не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании  отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия  решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по  делу о банкротстве.  

Учитывая указанные выше нормы, а также конкретные обстоятельства  настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда  первой инстанции правовых оснований для приостановления производства по  делу о банкротстве ООО «Торгресурс» до рассмотрения заявления кредитора  ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве  приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием  для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных  данным Законом, за период такого приостановления арбитражному  управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за  исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до  вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5  

статьи 10 Закона о банкротстве).  

Таким образом, приостановление производства по делу увеличивает  расходы в процедуре банкротства, противоречит цели соблюдения баланса  интересов всех участников дела о банкротстве, заявителя по делу о  банкротстве.  

Следует учитывать, что наличие нерассмотренных требований  кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок в порядке статьи  71 Закона о банкротстве, является основанием для отложения проведения  первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве), но не  является основанием для приостановления производства по делу.  

При этом ранее судом удовлетворено ходатайство Администрации,  проведение первого собрания кредиторов отложено до рассмотрения  требования ФИО4, его право на участие в первом собрании кредиторов  не нарушено, в случае признания его требования обоснованным, он не лишен  возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки собрания.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы. В удовлетворении ходатайства ФИО4  следовало отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Торгресурс» ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской  области от 31.07.2018 по делу № А47-11336/2017 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: И.В. Калина 

О.В. Сотникова