Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72007/23

26 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>)

к МП "ЛП КТВС"  (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- сумму основного долга в размере 4 239 134,57 рублей, из них:

1 540 475,71 рублей по контракту № 61-4-0630/23;

2 698 658,86 рублей по контракту № 61-10-0630/23;

- неустойку в размере 19 217,41 рублей, из которой:

7 805,08  рублей  по  контракту № 61-4-0630/23 за  период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

13 673,20 рублей по контракту № 61-10-0630/23 за период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 44 292 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МП «ЛП КТВС» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- сумму основного долга в размере 4 239 134,57 рублей, из них:

1 540 475,71 рублей по контракту № 61-4-0630/23;

2 698 658,86 рублей по контракту № 61-10-0630/23;

- неустойку в размере 19 217,41 рублей, из которой:

7 805,08  рублей  по  контракту № 61-4-0630/23 за  период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

13 673,20 рублей по контракту № 61-10-0630/23 за период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 44 292 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены контракты поставки газа №61-4-0630/23 от 25.10.2022, №61-10-0630/23 от 28.11.2022 (далее – контракты), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, определенных в контрактах.

Во исполнение условий контрактов, истец в июне 2023 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 4239134,57 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договорам, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, нарушения им требований ст.125 АПК РФ, а также злоупотребления правом.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых ссылался на то, что все юридически значимые документы, подтверждающие заявленные в настоящем деле требования, а именно договоры поставки газа, на которых основаны требования истца, сводные акты поданного - принятого газа, подтверждающие объемы поставленного газа, универсальные передаточные документы, отражающие стоимость газа, являются двухсторонними, подписаны со стороны ответчика без разногласий и имеются у ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на злоупотребление истцом своих прав, на отсутствие вины по причине неисполнения потребителями ответчика своих обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии. Однако истец не согласен, что данное обстоятельство является основанием для освобождения его от оплаты поставленного газа и от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст.125 АПК РФ при подаче искового заявления в суд, выразившиеся в неполном направлении истцу пакета документов, обосновывающих исковые требования, проверены судом. Нарушений, при подаче истцом иска в суд, препятствующих принятию дела к производству суда и рассмотрения его по существу, не установлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов поданного-принятого газа от 30.06.2023, копии универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №111112Ф от 30.06.2023, №111111Ф от 30.06.2023, а также расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы задолженности, также в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 239 134,57 рублей, из них: 1 540 475,71 рублей по контракту № 61-4-0630/23; 2 698 658,86 рублей по контракту № 61-10-0630/23 подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки неустойку в размере 19 217,41 руб., из которой: 7805,08  руб.  по  контракту № 61-4-0630/23 за  период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023; 13673,20 руб. по контракту № 61-10-0630/23 за период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023 (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44292 руб., подтвержденные платежным поручением №10401 от 15.08.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП "ЛП КТВС" в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- сумму основного долга в размере 4 239 134,57 рублей, из них:

1 540 475,71 рублей по контракту № 61-4-0630/23;

2 698 658,86 рублей по контракту № 61-10-0630/23;

- неустойку в размере 19 217,41 рублей, из которой:

7805,08  рублей  по  контракту № 61-4-0630/23 за  период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

13673,20 рублей по контракту № 61-10-0630/23 за период просрочки денежных обязательств с 19.07.2023 по 03.08.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 44292 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов