1.36/2024-48029(2) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3576/2024

город Псков

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Иванцовой А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>)  

к муниципальному предприятию «Печорские тепловые сети» Печорского муниципального  округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181500, 

<

...>)  

о взыскании 3234710 руб. 53 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Печорские  тепловые сети» Печорского муниципального округа о взыскании 3134710 руб. 52 коп., в  том числе 2768250 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии в  феврале-марте 2024 года в рамках договора энергоснабжения № 02-53 от 01.01.2020, 376460  руб. 13 коп. пеней, начисленных за период февраль-март 2024 года по счетам,  предъявленным к оплате в период март 2023 года – февраль 2024 года, с дальнейшим  начислением пеней с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга.  

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, в уточненной  редакции которых просил взыскать с ответчика 3234710 руб. 52 коп., в том числе 2858250  руб. 39 коп. задолженности, 376460 руб. 13 коп. пеней, начисленных за период февраль- март 2024 года по счетам, предъявленным к оплате в период март 2023 года – февраль 2024  года, а также пени, начиная с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга. Протокольным  определением от 31.07.2024 изменение исковых требований принято судом.  

В судебное заседание (с перерывом) стороны своих представителей не направили, о  времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К заседанию от истца в  суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления  пеней, ограничив период начисления датой 31.03.2024; в свою очередь от ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, а также возражений по рассмотрению дела в  отсутствие представителя к заседанию не поступило. Уточнения истцом периода  

начисления пеней принято судом протокольным определением от 04.09.2024. В  соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком 01.01.2020 был заключен договор энергоснабжения   № 02-53 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме  и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика,  сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за  поставленную в феврале и марте 2024 года электроэнергию, предъявил ответчику для  оплаты счета-фактуры от 29.02.2024 № 6764/31 и от 31.03.2024 № 10177/31 на общую сумму  2858250 руб. 39 коп.  

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной  истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил,  выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец начислил к взысканию с ответчика, с  учетом наличия неоплаченных счетов-фактур за предыдущий период, пени, сумма которых,  исчисленная за период февраль и март 2024 года по счетам, предъявленным к оплате за  период март 2023 года - февраль 2024 года, составила 376460 руб. 14 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась  претензия о необходимости погашения задолженности и начисленной неустойки.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований претензии  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились  гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об  энергоснабжении.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

В подтверждение факта передачи электрической энергии ранее и в спорный период  истец представил акты приёма-передачи электрической энергии от 29.02.2024 и 31.03.2024,  ведомости расчета количества и стоимости потребленной электроэнергии, а также счета-фактуры.  

Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также её стоимость и наличие  задолженности за спорный период в заявленной сумме, ответчиком не оспорены, при этом  доказательств оплаты задолженности суду не представлено.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не  воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не  представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны  требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или  погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления  указанных возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств,  заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2858250 руб. 39 коп.  задолженности по оплате потребленной в рамках договора в феврале-марте 2024 года  электрической энергии следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных  обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в период март 2023 года – февраль  2024 года, истец предъявил к взысканию пени, начислив их за период с 01.02.2024 по  31.03.2024, сумма которых, согласно расчету истца, составила 376460 руб. 14 коп. В  обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил реестр платежей за  спорный период, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании  задолженности с ответчика по договору за ранее возникшие периоды.  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пеней проверен судом, признан верным; ответчиком расчет и сумма пеней не  оспорены.  

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком  не заявлено, в свою очередь оснований для уменьшения размера пеней судом не  установлено. В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для  каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по  правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что  заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком  договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не  усматривает.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  начисленных пеней подлежат удовлетворению в сумме 376460 руб. 14 коп.  

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 3234710  руб. 53 коп., в том числе 2858250 руб. 39 коп. основного долга, 376460 руб. 14 коп. пеней.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38724  руб. по платежному поручению от 14.06.2024 № 1173, в последующем в связи с  увеличением исковых требований истец доплатил государственную пошлину по  платежному поручению от 12.07.2024 № 1628 на сумму 450 руб. 00 коп.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат  рассмотрения спора и произведенное истцом уточнение по размеру исковых требований, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39174 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Печорские тепловые сети» Печорского  муниципального округа в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 3234710 руб.  53 коп., в том числе 2858250 руб. 39 коп. основного долга, 376460 руб. 14 коп. пеней, а  также 39174 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья И.Ю.Стренцель