АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30281/2022

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

                          Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр», г. Улан-Удэ

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Краснодар 

об оспаривании уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022    № 23041/22/2368709

об обязании рассмотреть запрос от 05.06.2022 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 30.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) об оспаривании уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022 № 23041/22/2368709; просит обязать заинтересованное лицо рассмотреть запрос от 05.06.2022.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на недействительность оспариваемого уведомления, вынесенного по результатам рассмотрения запроса, поскольку данный запрос был подписан директором общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности; к запросу была приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая актуальные сведения о руководителе организации; заинтересованным лицом не указаны конкретные правовые нормы, которые не были соблюдены заявителем при направлении запроса от 05.06.2022. 

Заинтересованное лицо (1) - (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает, что к запросу от 05.06.2022 не были приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя, что и явилось основанием принятия отказа в рассмотрении по существу заявления взыскателя; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Позиция изложена в отзыве, дополнении к отзыву, в которых указывает на законность и обоснованность оспариваемого уведомления; ссылается на то, что к запросу не был приложен Устав общества, на основании которого устанавливается срок полномочий директора, выписка из ЕГРЮЛ указанных сведений не содержит; при указанных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края о признании сделки недействительной от 22.01.2016 по делу                      № А03-19736/2013 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28» взыскано 1 719 329 руб., в счёт возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 6 500 руб.

26.02.2016 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист ФС               № 010926526 на принудительное исполнение определения суда о признании сделки недействительной от 22.01.2016 по делу № А03-19736/2013.

Определением от 03.04.2017 судом в рамках дела № А03-19736/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-28» - на общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» по исполнительному листу ФС № 010926526, выданному на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района               г. Барнаула от 30.04.2016 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 010926526 - возбуждено исполнительное производство                                     № 31743/16/22022-ИП; предмет исполнения - задолженность в размере 1 725 829 руб., в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – ООО «Ваш партнёр».

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника было заведено разыскное дело № 1267/22/87/19, во исполнение которого 09.02.2021 в адрес начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено разыскное задание № 22087/21/1812. 

В соответствии с разыскным заданием от 09.02.2021 должностному лицу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поручалось организовать в двадцатидневный срок проведение мероприятий, направленных на выявление имущества должника, получение объяснений. 

При указанных обстоятельствах запросом от 05.06.2022 ООО «Ваш партнёр» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило предоставить справку (или информацию в свободной форме) о результатах выполнения разыскного задания; справку (информацию) общество просило направить на электронную почту по адресу 635491@list.ru.

По результатам рассмотрения указанного запроса взыскателя от 05.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022 № 23041/22/2368709, в соответствии с которым указывалось, что заявление ООО «Ваш партнёр» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно, так как не приложены во вложении правомочные документы стороны.  

Не согласившись с указанным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании указанного отказа, просит обязать заинтересованное лицо рассмотреть по существу заявление от 05.06.2022 о предоставлении справки (или информации в свободной форме) о результатах выполнения разыскного задания.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, запросом от 05.06.2022 ООО «Ваш партнёр» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило предоставить справку (или информацию в свободной форме) о результатах выполнения разыскного задания; справку (информацию) общество просило направить на электронную почту по адресу 635491@list.ru.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанный запрос от 05.06.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем в  применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, существа и содержания указанного запроса, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ данный Закон имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы; установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ № 59-ФЗ к субъектам, которые обладают правом на обращение, отнесены: граждане, коллективы граждан, объединения граждан, в том числе юридические лица.

В рассматриваемом случае вопрос о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем уведомления от 23.06.2022 необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ               № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства                                    № 31743/16/22022-ИП следует, что обращение ООО «Ваш партнёр» было рассмотрено заинтересованным лицом (1); по итогам рассмотрения вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022 № 23041/22/2368709, в соответствии с которым указывалось, что заявление ООО «Ваш партнёр» не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, так как не приложены во вложении правомочные документы стороны.

Заявитель, подавая в суд заявление о признании указанного уведомления недействительным, ссылался на то, что данный запрос был подписан директором общества, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, также к запросу была приложена выписка из ЕГРЮЛ, содержащая актуальные сведения о руководителе организации, как о лице, подписавшем данный запрос. 

Указанные обстоятельства фактически определяются заявителем в качестве основания для признания недействительным оспариваемого уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022.

Суд, оценивая доводы сторон, оценивая законность и обоснованность оспариваемого отказа заинтересованного лица (1) исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 7 ФЗ № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч. 1).

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (ч. 2).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме (ч. 3). 

При таких обстоятельствах, письменная форма обращения подразумевает обязательное наличие подписи лица, подавшего обращение (уполномоченного представителя), подписавшего обращение (заявление) в службу судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001    № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. 

Исследовав буквальное, логическое содержание обращения ООО «Ваш партнёр» от 05.06.2022, судом установлено, что оно было подписано директором ООО «Ваш партнёр» - ФИО4, содержит оттиск штампа общества; в качестве приложения к данному запросу было указано – «выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Ваш партнёр». 

Суд исходит из того, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Ваш партнёр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4 – директор общества. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что названное обращение направлено обществом в адрес судебного пристава-исполнителя посредством федеральной государственной информационной системой - Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Госуслуги); названное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспаривается, признается, фактически подтверждается доводами, изложенными в отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу            г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Из буквального существа и содержания представленного в материалы дела скриншота уведомления Госуслуги о регистрации обращения ООО «Ваш партнёр» от 05.06.2022 на портале следует, что к указанному обращению обществом в качестве вложения была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2022 в отношении ООО «Ваш партнёр»; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая факт подписания указанного запроса директором общества, факт приложения к обращению общества выписки из ЕГРЮЛ, в которой содержались сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директоре общества ФИО4, применительно к положениям Закона о государственной регистрации, статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заинтересованное лицо (1) при поступлении к нему обращения от 05.06.2022 должно было руководствоваться сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, исходя из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; доказательств иного заинтересованными лицами в материалы дела в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая, что обращение ООО «Ваш партнер» было подписано директором общества ФИО4, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, в том числе указанным в таком качестве на настоящий момент, суд считает, что представленные обществом в качестве вложения к обращению от 05.06.2022 сведения из выписки ЕГРЮЛ являлись исчерпывающими, достаточными для подтверждения полномочий директора, подписавшего обращение от 05.06.2022, и наличия оснований для рассмотрения обращения общества судебным приставом-исполнителем по существу.

Суд также исходит из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни ФЗ                 № 59-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, не содержат требований к обращению, обязывающих заявителя обращения прикладывать к нему какие-либо иные документы (в частности, такие как Устав общества, решение общего собрания участников общества, трудовой договор, заключенный с директором и так далее), помимо выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие полномочия лица на его подписание, равно как указанные акты не содержат положений о том, что сведения из ЕГРЮЛ не являются достаточными для идентификации, подтверждения лица, действующего без доверенности от имени общества. 

Таким образом, запрос (обращение) ООО «Ваш партнёр» от 05.06.2022, подписанный директором общества – ФИО4 при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, признаётся судом соответствующим требованиям, предъявляемым к данному заявлению (обращению) ФЗ № 59-ФЗ, в связи с чем указанный запрос подлежал рассмотрению по существу должностным лицом службы судебных приставов в порядке и сроки, установленные ФЗ № 59-ФЗ; доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, исходя из системного, логического и буквального анализа существа и содержания оспариваемого уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022 следует, что оспариваемое уведомление фактически не содержит ссылок на конкретные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует обращение взыскателя от 05.06.2022; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания оспариваемого уведомления об отказе в подтверждении полномочий сделать не позволяет.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое уведомление не соответствует названным положениям Закона об исполнительном производстве, ФЗ № 59-ФЗ, свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления с учётом названных фактических обстоятельств, установленных судом.

Суд также исходит из того, что судебный пристав-исполнитель при исполнении возложенных на него обязанностей должен исходить из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Но при этом следует соблюдать баланс законных интересов участников исполнительного производства, как взыскателя, так и должника. 

Отказ в рассмотрении обращения общества явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Не рассмотрение указанного обращения ООО «Ваш партнёр» от 05.06.2022, как взыскателя по исполнительному производству, принятие при данных обстоятельствах оспариваемого уведомления является прямым нарушением закона, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав необоснованно, без какого-либо законного и правомерного обоснования, фактически не рассмотрев указанное заявление о предоставлении информации, без учёта сведений, содержащихся в приложенной к запросу выписке ЕГРЮЛ, отказал заявителю в удовлетворении заявления уведомлением от 23.06.2022. 

При названных обстоятельствах судом делается вывод о не соответствии оспариваемого уведомления нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; указанное является прямым нарушением закона и препятствует реализации заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, своих прав в рамках исполнительного производства, гарантированных положениями Закона об исполнительном производстве.

Довод заинтересованного лица (1) о том, что к запросу не было приложено электронное вложение – документы, подтверждающие права заявителя - отклоняется судом как документально не подтверждённый и не обоснованный надлежащими и относимыми доказательствами; в обоснование указанного довода заинтересованным лицом не представлено документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства; в то же время, заявителем представлен скриншот уведомления с портала Госуслуги, из существа и содержания которого следует, что к обращению общества была приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2022; указанное обстоятельство судебным приставов-исполнителем документально опровергнуто не было. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанный запрос ООО «Ваш партнер» от 05.06.2022 применительно к изложенным в нём доводам заинтересованным лицом (1) в нарушение названных законоположений рассмотрен не было. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Доказательств, исключающих наличие возможности по надлежащему рассмотрению указанного запроса заявителя в силу объективных причин, не зависящих от воли заинтересованного лица (1), и принятию оспариваемого уведомления по итогам рассмотрения указанного обращения в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая изложенное, названное уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 23.06.2022 № 23041/22/2368709 является недействительным, не соответствует указанным положениям Закона об исполнительном производстве, ФЗ № 59-ФЗ; в нарушение положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, равно как и наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого уведомления. 

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, существа и содержания поступившего запроса и приложенных к нему документов, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 посредством рассмотрения запроса общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» от 05.06.2022 № б/н по исполнительному производству № 82716/22/23041-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.06.2022 № 23041/22/2368709.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» посредством рассмотрения запроса общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» от 05.06.2022 № б/н по исполнительному производству № 82716/22/23041-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин