АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1131/2017

г. Киров

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017 

<

...>)

о взыскании 15 510 рублей 31 копейки

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от остальных лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – истец, ООО «Квартал 43») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект» (далее – ответчик, ООО «ПромСнабКомплект») о взыскании задолженности за оказанные в феврале-марте 2016 года услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги в размере 15 510 рублей 31 копейка.

Требования истца со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание общего имущества, также за оказанные в заявленный период коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – третье лицо, ООО «УК «Вятка Уют»).

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проведено в их отсутствие.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником нежилого помещения №1009, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 168,2 кв.м.

Согласно письменным пояснениям в названном МКД создано товарищество собственников жилья «Ленина 39А».

Между товариществом собственников жилья «Ленина 39А» и ООО «Квартал 43» (управляющая организация) подписан договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 28.01.2016 №12 (далее - договор), пунктом 2.1 которого предусмотрено, что управляющая организация по заданию правления ТСЖ в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В пункте 3.1.5 договора указана обязанность управляющей организации начислять и осуществлять сбор платы со всех собственников МКД, осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги.

Договор вступает в силу с момента подписания, заключен на 3 года (пункты 6.1, 6.2 договора).

Истец, исполняя договорные обязательства, оказывал в феврале-марте 2016 года коммунальные услуги, также услуги содержанию общего имущества в отношении вышеуказанного дома, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию от 13.09.2016 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО «Квартал 43»  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН, истребованной судом из Управления Росреестра по Кировской области (определение от 07.06.2017) помещение №1009 по                ул. Ленина, 39А, кадастровый номер 43:40:000256:1285 в период с 30.12.2015 до 30.03.2016 принадлежало на праве собственности ООО «ПромСнабКомплект».   

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресу: 

<

...> создано товарищество собственников жилья «Ленина 39А».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Судом установлено, что ООО «Квартал 43» на основании договора управления многоквартирным домом от 28.01.2016 №12 в заявленный период являлось  управляющей организаций вышеуказанного МКД. 

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Предъявляемая к взысканию сумма является задолженностью по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества, также коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно сведениям, представленным в дело Управлением Росреестра по Кировской области, ответчик являлся собственником спорного помещения в период с 30.12.2015 до 30.03.2016 (дата государственной регистрации права собственности на помещение за ООО «УК «Вятка Уют»).

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за отопление.

Кроме того, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из ЕГРН, ответчик являлся собственником спорного помещения до 30.03.2016. В связи с чем основания для предъявления требований к ООО «ПромСнабКомплект» по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества за 30 и 31 марта 2016 года отсутствуют.  

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, расчет объемов и стоимость ответчиком не оспариваются. Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в феврале-марте 2016 года услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги в размере 15 510 рублей 31 копейка подлежит частичному удовлетворению в размере 15 148 рублей 44 копейки (9901 рубль 25 копеек (февраль 2016 года) + 5247 рублей 19 копеек (1-29 марта 2016 года), в остальной части следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1953 рубля 00 копеек), в остальной части остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 15 148 (пятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 44 копейки задолженности за оказанные с 01.02.2016 по 29.03.2016 услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, а также 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  В.А. Шилоносова