ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-12981/2023

г. Самара

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2024 года по делу № А49-12981/2023 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 295 218,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 291 708,21 руб., пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб., пени, начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2024 года иск удовлетворен полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

Взыскана с Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года в размере 291 708,21 руб., пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб., пени, начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 126 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 904 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что передача имущества от МУП «Неверкинское ЖКХ» к Администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области произошла на основании Постановления администрации Неверкинского сельсовета №144/1. Администрация указывает, что истцом не было представлено доказательств, что в период с 01.09.2023 с 30.09.2023, за который был произведен расчет задолженности за обеспечение электроэнергией имущества, данные объекты имущества находились в собственности Администрации Неверкинского сельсовета, либо муниципального образования Неверкинский сельсовет.

ООО «ТНС энерго Пенза» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области является собственником следующих объектов энергопотребления:

1.   Артезианская скважина, а/д Неверкино - План 4 км, 100 м от дороги;

2.   Водопроводные сети с. Алешкино;

3.   Водопроводные сети с. Черталей, с. Дмитриевка;

4.   Водопроводные сети 

<

...> метров;

5.   Водопроводные сети 

<

...> метра.

Право муниципальной собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

На основании акта приема-передачи от 10.07.2023 конкурсный управляющий МУП «Неверкинское ЖКХ» передал, а администрация Неверкинского сельсовета приняла указанное имущество.

Для урегулирования договорных отношений истец направлял в адрес ответчика предложение заключить договор энергоснабжения, однако письменный договор энергоснабжения ответчик с истцом не заключил.

Ответчик за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года через присоединенную сеть получил электроэнергию на общую сумму 291 708,21 руб.

Оплату полученного ресурса ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Договор на поставку электрической энергии между сторонами не заключен. Наличие присоединенной сети, количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2014 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети (кадастровый (или условный) номер 58:20:0000000:136), свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети с. Алешкино (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/027/2011-548), свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети с. Неверкино (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/027/2011-549), свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2011 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежат водопроводные сети (кадастровый (или условный) номер 58-58-31/036/2011-425), свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 муниципальному образованию Неверкинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области на праве собственности принадлежит артезианская скважина (кадастровый (или условный) номер 58:20:19:41:0:0:0).

В соответствии с актом приема-передачи от 10.07.2023 Артезианская скважина, а/д Неверкино - План 4 км, 100 м от дороги; Водопроводные сети с. Алешкино; Водопроводные сети с. Черталей, с. Дмитриевка; Водопроводные сети 

<

...> метров; Водопроводные сети 

<

...> метра, на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2023 по делу №А49-12087/2021 переданы конкурсным управляющим МУП «Неверкинское ЖКХ» администрации Неверкинского сельсовета, о чем свидетельствует подпись главы администрации на акте.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Соответственно и возвращается имущество собственнику по акту приема-передачи, в связи с чем доводы ответчика о том, что акт приема-передачи от 10.07.2023 не может свидетельствовать о передаче объектов недвижимости, обоснованно признаны судом несостоятельными.

В период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 31 741 кВт/ч на общую сумму 291 708,21 руб., что подтверждается актом об объемах потребления за спорный период и расчетами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 №306-ЭС17-2241).

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом электроэнергии подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статуе этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ определяются уставами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 23 Устава Неверкинского сельсовета администрация решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Неверкинского сельсовета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Комитетом местного самоуправления.

Согласно ч. 10 п. 10 ст. 23 Устава Неверкинского сельсовета администрация осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Неверкинского сельсовета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Неверкинского сельсовета и является ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика долга в размере 291 708,21 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 в размере 3 510,22 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного ресурса, что привело к просрочке, поэтому ответчик несет ответственность, установленную абз. 8, 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, т.е. в меньшем размере.

Размер начисленных ответчику пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.10.2023 по 25.11.2023 составил 3 510,22 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные законом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 26.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Истом заявлено требования о взыскании неустойки по абзацу 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", размер которой меньше неустойки, установленной абз. 8 этой же нормы закона.

Судом верно указано, что поскольку взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом является правом истца, суд не может выйти за переделы исковых требований.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 126 руб. понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 126 руб. 00 коп. подтверждено почтовыми реестрами.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, суд первой инстанции на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ обоснованно удовлетворил данное требование истца.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что акт приема-передачи от 10.07.2023 не может свидетельствовать о передаче объектов недвижимости, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Администрацией Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области не представлено никаких доказательств, документов и сведений, свидетельствующих о том, что акт приема-передачи имущества не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о приеме имущества в иную дату, чем указана в акте приема-передачи.

Документов, свидетельствующих о передаче вышеуказанных объектов энергопотребления кому-либо в целях содержания и обслуживания, в материалах дела не имеется, в силу ст. 210 ГК РФ лицом, обязанным нести эксплуатационные расходы в период образования взыскиваемой задолженности, является ответчик - Администрация Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 марта 2024 года по делу № А49-12981/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев