РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №  А40-260020/19-110-2037

25 декабря 2019 года

город  Москва

 

Резолютивная часть решения от 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА № 534" (115573, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОРЕХОВЫЙ, 17, 2, , ОГРН: 1027739755966) к обществу с ограниченной ответственностью "РДС-СТРОЙ" (123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 26, КОРПУС 13-14, ПОМЕШЕНИЕ XII КОМНАТА 2, ОГРН: 1137746824588)

о взыскании 472 385 руб. убытков по государственному контракту №0873500000817000773_54578 от 15.01.2018, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по Контракту №0873500000817000773_54578 от 15.01.2018

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "ШКОЛА № 534" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РДС-СТРОЙ" о взыскании 472 385 руб. убытков по государственному контракту №0873500000817000773_54578 от 15.01.2018, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по Контракту №0873500000817000773_54578 от 15.01.2018.  

Определением суда от 07.10.2019 было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 29.10.2019.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.11.2019. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ, исходя из того, что ﻿ В случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство,  суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 15.01.2018г. был заключен государственный контракт №0873500000817000773_54578 (далее - Контракт), предмет которого - выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в объеме, установленном в Техническом задании (п.1.1 Контракта). В соответствии с Техническим заданием к Контракту Истцу надлежало выполнить работу по ремонту бассейна по адресу: г.Москва, ул.Мусы Джалиля, д.6, корп. 4. Дата начала работы - 15.01.2018г. Дата окончания работ -16.02.2018г.

Цена Контракта составляла 4 770 381 (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч триста восемьдесят один рубль) 07 копеек, в том числе НДС 18% - 727 685 рублей 25 копеек (далее - Цена Контракта).

Отношения сторон по заключенному сторонами Контракту регулируются нормами главы 37 ГК РФ - общие положения о подряде. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Контрактом, п. 8.1.1.3 предусмотрено, что в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчик имеет право на расторжение Контракта в одностороннем порядке.

В п. 12 Технического задания к Контракту приведен перечень надлежаще оформленной отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ:

1. счет на оплату; 2. счет-фактура; 3. надлежаще оформленный и подписанный обеими сторонами Акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 - 2 экз.; 4. справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 2 экз.; 5. акты освидетельствования скрытых работ - 2 экз.; 6. акты о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом Объекта; 7. комплект исполнительной документации по Объекту; 8. надлежаще оформленный и подписанный сторонам Акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту - 2 экз. До настоящего момента Истцу не предоставлен надлежащий пакет документов.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства,    что им  была проведена экспертиза по определению стоимости фактически выполненных работ. Экспертное заключение оспорено не было, его объективность и достоверность сторонами не оспаривалось, выявленные недостатки Ответчиком устранены не были. Согласно техническому заключению по экспертизе от 13.07.2018 года, проведенной в соответствии с п. 6.3 контракта, установлена стоимость фактически выполненных Ответчиком работ в размере 533.963 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 65 копеек с учетом выявленных устранимых дефектов. Данные денежные средства были переведены Ответчику на основании вступившего в законную силу судебного Решения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-217284/18-15-1657 от 28.12.2018.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. П. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2 ст. 722 ГК РФ). Абз. 2 п.1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.З ст. 724 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных работ.

В соответствии с п.6.1, п.6.2 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту). В соответствии с Техническим заданием, гарантия на выполненные работы распространяется на период в течение 24 (двадцати четырех) календарных месяцев после подписания  Акта  о  приемке  в  эксплуатацию  приемочной   комиссией  готового  к эксплуатации Объекта и Акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту по форме КС-2, а на устанавливаемое оборудование и материалы - в течение сроков, установленных предприятиями - изготовителями. Подрядчик дополнительно обязан передать Заказчику акты на скрытые работы, акты или протоколы испытаний, сертификаты на материалы и чертежи и т.п., оформленные в установленном порядке.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или смонтированное оборудование (часть смонтированного оборудования) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам (в том числе сертификатам соответствия обязательным стандартам (Техническим регламентам), действующим на территории Российской Федерации) или требованиям контракта, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет Акт устранения недостатков, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков. Подрядчик обязуется обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, за свой счет.

Для подготовки образовательной организации к новому учебному году Истцом (Заказчиком) было проведено и получено заключение по определению стоимости устранения дефектов выполненных работ по текущему ремонту здания ГБОУ Школа № 534, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д.6, к.4, выявленных в ходе обследования и отраженных в техническом заключении ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 13.07.2018г. По результатам данного заключения установлено, что устранение дефектов (некачественных выполненных работ ООО «РДС-СТРОЙ» (Ответчик) на сумму 472 385 (четыреста семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей, в том числе НДС 18%.

Вместе с тем Контрактом не предусмотрено право Заказчика устранять недостатки Подрядчика.

Таким образом, Заказчик, в силу ч.1 ст.723, не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Истец ссылается на то, что отказался оплатить стоимость работ по ремонту бассейна в размере - 743 203,09 рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с требованиями Контракта, передал Заказчику всю необходимую документацию (копия документации и сопроводительного письма № 160218/1 от 16.02.2018 г. с отметкой о вручении прилагается) с целью сдачи работ по ремонту бассейна.

В соответствии с требованиями п.4.2 Контракта, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.1 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В нарушение требований п.4.2 Контракта, пункта 1 ст.753 ГК РФ после получения документов от Подрядчика, Заказчик к приемке работ не приступил.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Мотивированный отказ от приемки работ Заказчик также не передавал, и Подрядчик сделал соответствующую отметку.

В отсутствие мотивированного отказа, работы на сумму указанную в Акте считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании представленных ГБОУ г. Москвы «Школа 534» доказательств, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-217284/18-15-1657 (копия прилагается), вступившего в законную силу, «установлена стоимость фактически выполненных работ в размере 533 963,65 рублей с учетом выявленных устранимых дефектов».

Таким образом, Арбитражный суд г.Москвы   учел стоимость устранения дефектов, и удержал с Подрядчика в Пользу Заказчика 209 239,44 рублей (743 203,09 руб.— 533 963,65 руб.).

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В   решении по делу № А40-217284/18-15-1657 Арбитражный суд г. Москвы установил, что согласно п.  6.3 контракта при обнаружении в гарантийный период недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные сторонами в акте о недостатках с перечнем выявленных дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. При отказе подрядчика от составления или подписания акта, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением специалистов в порядке, предусмотренном законом о контрактной системе, по итогам которой составляет соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Согласно представленному техническому заключению по экспертизе от 13.07.2018 года, проведенной в соответствии с п. 6.3 контракта, установлена стоимость фактически выполненных истцом работ в размере 533 963,65 рублей с учетом выявленных устранимых дефектов.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недостатки, указанные экспертом в заключении, по результатам экспертизы, проведенной в Гарантийный период, т.е. после передачи результата работ, не являются скрытыми, эксперт не использовал методов разрушающего контроля для выявления скрытых дефектов. На стр.5 Технического Заключения от 13.07.2018 г указана Процедура обследования.

Процедура обследования включает в себя следующее:

Изучение представленных документов;

Обследование сплошным визуальным методом и инструментальными измерениями;

Инструментальные замеры объема дефектов и повреждений, геометрических параметров дефектных конструкций, материалов;

Фотографирование объекта, характерных узлов и деталей, выявленных дефектов;

Составление письменного заключения» (стр. 5 заключения от 13.07.1018 г.) (Заключение прилагается).

Таким образом, описанные специалистом недостатки, если таковые имели место, не являются скрытыми и могли быть установлены Заказчиком при обычном способе приемки.

В силу части 3 ст. 720 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Иное договором подряда не предусмотрено, следовательно, Ответчик не имеет права ссылаться на недостатки, выявленные посредством процедуры, указанной в Заключении и требовать от Подрядчика их устранения.

При указанных обстоятельствах  иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,169-170,229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении  иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:               А.В. Мищенко