АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88140/23-53-699

г. Москва

12 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РЕАЛИСТ БАНК» (109004, ГОРОД МОСКВА,  СТАНИСЛАВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1023800000124, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3801002781)  

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (396302, РОССИЯ,  ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, НОВОУСМАНСКИЙ М.Р-Н, УСМАНСКОЕ 1-Е С.П., НОВАЯ  УСМАНЬ С, 70 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛ, Д. 22, КВ. 51, ОГРН: 1153668039887, Дата  присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 3616011870)  

о взыскании 3 583 996 руб. 24 коп. по договору от 11.11.2021 № 935-РБ/11 (Т) в заседании приняли участие представители: от истца – Язвенко А.В. по дов. от 19.09.2022 № 3195 (диплом) 

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Реалист Банк» с иском к  ответчику ООО «Мегастрой» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера  исковых требований, 3 583 996 руб. 24 коп. долга по взаиморасчетам по результатам  исполнения договора лизинга.  

Расчет сальдо: сумма платежей 12 205 668,07 руб., аванс 750 000 руб., расходы  на приобретение предмета лизинга 7 500 000 руб., финансирование 6 750 000 руб., срок  лизинга 1827 дн., плата за финансирование по ставке 13,93 % годовых, период  пользования финансированием 423 дн., плата за пользование финансированием  1 089 688,56 руб., сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 793 192,32 руб.,  цена реализации изъятого предмета лизинга 3 800 000 руб.  

Расходы на страхование 337 500 руб. 

Предоставление лизингополучателя 4 593 192,32 руб., лизингодателя  8 177 188,56 руб., сальдо 3 583 996,24 руб. в пользу лизингодателя.  

Ответчик в отзыве не соглашается с ценой реализации, просит провести  оценочную экспертизу.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между АО «Реалист Банк» (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель)  был заключен договор лизинга от 11.11.2021 № 935-РБ/11 (Т) с правом выкупа.  

Общие условия договора отражены в Правилах предоставления имущества в  лизинг, размещенных на сайте лизингодателя, которые в совокупности с  Индивидуальными условиями составляют договор лизинга.  

Исчисление срока лизинга начинается с даты передачи предмета лизинга от  лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи  (дата указывается в акте приема-передачи), и заканчивается в последний календарный  день месяца, которым заканчивается срок лизинга, установленный договором лизинга  (п. 2.2 правил).  

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать  лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении   № 3 к договору.  

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать  уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки (п. 10.3.1 правил, п. 19 дог.).  

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просроченная  задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа  превышает 30 дней (п. 8.2.1.5 правил).  

Договор расторгнут на основании уведомления от 17.06.2022 по причине  просрочки платежей более 30 дней, предмет лизинга изъят и реализован.  

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести  взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его  расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую  обязанность.  

Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо в размере 3 583 996,24 руб.  

Суд проверил представленный стороной расчет сальдо и установил, что  финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в  размере 3 005 165,72 руб.  

1. Расчет сальдо по договору от 11.11.2021 № 935-РБ/11 (Т). 

Предмет лизинга – автомобиль Мерседес-Бенц Актрос 2551, приобретен по  договору купли-продажи от 11.11.2021 по цене 7 500 000 руб. и передан  лизингополучателю по акту от 22.11.2021. Расходы на первоначальное страхование  337 500 руб. по п/п от 19.11.2021 № 7584.  

Сумма платежей 12 085 876,02 руб., срок лизинга 1835 дн. с 22.11.2021 по  31.11.2026.  

Аванс 750 000 руб., финансирование 7 087 500 руб., плата за финансирование по  ставке 11,9230 % годовых.  

Предмет лизинга изъят по акту от 07.07.2022, реализован по договору от  24.11.2022 с ООО «Бизнес Авто» по цене 3 800 000 руб.  

Возврат финансирования 4 020 000 руб. 

Период пользования финансированием 368 дн. с 22.11.2021 по 24.11.2022, плата  за пользование финансированием 851 988,18 руб.  

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 793 192,32 руб. 

Страховая премия за неиспользованный срок страхования 121 130,14 руб.  

Предоставление лизингополучателя 4 934 322,46 руб. (793 192,32 + 121 130,14 +  4 020 000), лизингодателя 7 939 488,18 руб. (7 087 500 + 851 988,18), сальдо  3 005 165,72 руб. в пользу лизингодателя.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые  требования в указанной части.  

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле.  

1. Возврат финансирования суд принял в размере рыночной стоимости. 

Предмет лизинга реализован без проведения торгов. В обоснование цены  реализации истец представил отчет от 22.11.2022 № 71-МОС-О-03-2022 об оценке,  выполненной ООО «Аудит-Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость,  установленная сравнительным подходом, составляет 4 020 000 руб., ликвидационная  стоимость 3 040 000 руб.,  

Под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая  наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за  срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта  оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить  сделку по отчуждению имущества (ФСО II п.20).  

Ликвидационная стоимость объекта оценки определяется на основе его  рыночной стоимости в соответствии с концепцией вынужденности и ускоренности  реализации объекта.  

Истец не обосновал необходимость ускоренной реализации по ликвидационной  стоимости, в связи с чем суд применил в расчете возврат финансирования в размере  рыночной стоимости.  

2. Страховая премия за неиспользованный срок страхования подлежит учету на  стороне лизингополучателя, так как в связи с расторжением договора лизинга и  изъятием предмета лизинга риск случайной гибели или порчи имущества несет  собственник, поэтому с этого момента страховой интерес у лизингополучателя  отсутствует и он не должен нести соответствующую часть расходов по страхованию.  

3. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд оставил без  удовлетворения.  

Если продажа предмета лизинга произведена без проведения открытых торгов,  то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и  рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и  добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.  

Истец в подтверждение разумности и добросовестности его действий при  организации продажи предмета лизинга представил отчет об оценке, проведенной до  реализации предмета лизинга.  

В свою очередь, ответчик не доказал, что имеется существенное расхождение  между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью.  

Судебная экспертиза могла бы устранить противоречия между представленными  сторонами отчетами об оценке при их существенном расхождении, или между отчетом  об оценке и ценой реализации. В данном случае, ответчик не сообщил, какую цену он  считает рыночной, и не представил доказательства в подтверждение своих доводов.  Проверка предположений ответчика, документально не подтвержденных, в задачи суда  не входит.  

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» в  пользу акционерного общества «РЕАЛИСТ БАНК» 3 005 165 (три миллиона пять тысяч  сто шестьдесят пять) руб. 72 коп. долга, 32 623 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать  три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Козлов В.Ф.