Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32578/2019 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-185433/17

10.07.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019                    

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-185433/17, вынесенное судьей И.А. Беловой,по требованию ФИО2 в размере 7 449 108,86 руб. и в размере 226 906,81 руб.в деле о банкротстве АО "РМБ" Банк

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ – ФИО3, дов. от 17.07.2018

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 28.01.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 АО "РМБ" Банк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «РМБ» БАНК в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 22.04.2019 включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в размере 7 449 108,86 руб. и в размере 226 906,81 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору  в удовлетворении требований.

ФИО2 представила отзыв по апелляционной жалобе, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В доводах апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что кредитором пропущен срок включения требований в реестр кредиторов должника, так как заявление с требованием ООО «Мейкстрой» получено конкурсным управляющим 25.12.2018, тогда как срок истек 21.12.2018.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 признаны недействительными сделками должника с ФИО2

Указанным судебным не обжаловался и вступил в законную силу по истечении установленного срока на обжалование 05.10.2018.

Заявление о включении указанных требований кредитора к должнику были направлении ФИО2 в адрес конкурсного управляющего 03.12.2018, что подтверждается копией конверта с печатью Почта России, представленной в материалы дела ( л.д. 35)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, кредитором выполнены вышеуказанные предписания, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника было направлено ООО ФИО2 в адрес конкурсного управляющего в установленный законом срок.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-185433/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "РМБ" Банк в лице ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

А.С. Маслов