Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

02. 10. 2020 года.                                                                                           Дело № А40-6415/19-43-61

Резолютивная часть решения объявлена 29. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МСП ФАКТОРИНГ "(ОГРН 

<

***>)

к АО « ТЕХНОСЕРВЪ А/С » (ОГРН 

<

***>),

в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ ", 2. Временного управляющего ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ " ФИО1,

о взыскании 245 361 518 руб. 37 коп., в том числе: 215 197 595 руб. 66 коп. - долга, 13 794 165 руб. 88 коп. - неустойки, 16 369 756 руб. 83 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца - ФИО2, доверенность № 250/2019 от 14.08.2019 г., от ответчика - ФИО3, доверенность № 3036 от 18.03.2020 г., от 1-го 3-го лица - ФИО4, доверенность б/н от 01.10.2019 г., от 2-го 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 245 361 518 руб. 37 коп., в том числе: 215 197 595 руб. 66 коп. - долга, 13 794 165 руб. 88 коп. - неустойки, 16 369 756 руб. 83 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395, 827, 830 ГК РФ.

Определением суда от 27.02.20г., выделены в отдельное производство требования ООО " МСП ФАКТОРИНГ " к ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ ". Производство по делу о взыскании с ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ " в пользу ООО " МСП ФАКТОРИНГ " 235 871 304 руб. 40 коп. - долга, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга; 128 064 732 руб. 88 коп. - долга, неустойки было приостановлено до признания ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ " несостоятельным (банкротом) или до прекращения производства по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-183904/19-187-205Б.

Истец направил в судебное заседание полномочного представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом выделения части требований в отдельное производство и заявления истца об уточнении (увеличении) размера исковых требований и письменных объяснений к указанному заявлению, не представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства 1-го 3-го лица о замене истца - ООО " МСП ФАКТОРИНГ " на  его правопреемника - ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ " по основаниям изложенным в отзыве на ходатайство, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; сообщил о том, что вступило в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 г. по делу № А40-183904/19-187-205Б, которым признан мнимой сделкой договор на основании которого предъявлен иск рассматриваемый по данному делу; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержал, представил истребованные судом документы в подтверждение возражений; поддержал ходатайство о замене истца - ООО " МСП ФАКТОРИНГ " на  его правопреемника - ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ ", поступившее в суд по электронной почте 18.09.2020 г., каких-либо иных ходатайств не заявил.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, представило по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором иск не поддержало, истребованные судом документы в подтверждение возражений не представило; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Ходатайство 1-го 3-го лица о замене истца - ООО " МСП ФАКТОРИНГ " на  его правопреемника - ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ ", принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со статьями 46, 47, 48 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения за отсутствием предусмотренных процессуальным законом оснований.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, ответчиком и 3-ими лицами, в отсутствие представителя 2-го 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 14.04.2017 между ООО «Промсвязьфакторинг» (переименовано в ООО «МСП ФАКТОРИНГ») (Финансовый агент) и ООО «Техносерв Консалтинг» (Клиент) заключен генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 011-ВР-00-17/ПСФ.

Согласно п. 1.1. Договора факторинга Финансовый агент обязуется в соответствии с положениями настоящего договора выплачивать Клиенту суммы финансирования в счет денежных требований Клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступить Финансовому агенту эти денежные требования, а также уплачивать Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора факторинга для оказания Финансовым агентом Клиенту услуг по настоящему договору в отношении определенного должника Клиент передает Финансовому агенту оригинал извещения о должнике, в котором указываются сведения о должнике. Передавая извещение о должнике, Клиент выражает намерение считать себя заключившим настоящий договор с Финансовым агентом в отношении всех существующих и будущих денежных требований к данному должнику.

27.09.2017 Клиент передал Финансовому агенту извещение о должнике - АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (далее - Должник).

Как указано в п. 3.2. Договора факторинга для осуществления финансирования Клиента под уступку денежных требований к должнику Финансовый агент передает Клиенту уведомление по форме, в порядке, установленном в настоящем договоре, в котором указывает предлагаемые условия финансирования Клиента (размер лимита финансирования, коэффициент финансирования, группа риска в целях расчета вознаграждения).

26.09.2017 Клиент передал Финансовому агенту уведомление об условиях финансирования в отношении Должника лимит финансирования - 196 000 000 рублей; коэффициент финансирования - 0,9.

В силу п. 3.6. Договора факторинга Клиент обязан до начала оказания услуг Финансовым агентом по настоящему договору в отношении определенного Должника передать по акту приема-передачи Финансовому агенту контракты, на основании которых возникают денежные требования и которые должны соответствовать требованиям Финансового агента к передаваемым документам.

Клиент передал Финансовому агенту следующие договоры: договор подряда от 04.03.2016 № 2/160415 на создание объекта «Тиражирование шаблона ИУС П для вида деятельности «транспортировка газа и газового конденсата» (Этап 2) в газотранспортных дочерних обществах (1-я очередь)», заключенный между ПАО «Газпром автоматизация»» (Генподрядчик) и ЗАО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (Подрядчик); договор субподряда от 09.03.2016 № TSC15-562 на создание объекта «Тиражирование шаблона ИУС П для вида деятельности «транспортировка газа и газового конденсата» (Этап 2) в газотранспортных дочерних обществах (1-я очередь)», заключенный между ЗАО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» (Подрядчик) и ООО «Техносерв Консалтинг» (Субподрядчик) (далее - Договор субподряда).

Согласно п. 4.1. Договора факторинга для осуществления финансирования под уступку денежных требований к должникам, в отношении которых Финансовому агенту переданы извещения о должнике, Клиент передает Финансовому агенту надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям к передаваемым документам и удостоверяющие денежные требования, а именно: оригиналы иных, помимо контракта, документов, содержащих существенные условия контракта (заказов (заявок) на передачу товаров, предоставление работ, оказание услуг, спецификаций и т.п.), если иное не согласовано Финансовым агентом; оригиналы документов, подтверждающих исполнение Клиентом обязанности по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг) Должнику (товарные накладные, акты о выполнении работ, акты об оказании услуг, акты приема-передачи товара по количеству и качеству и другие), если иное не согласовано Финансовым агентом; счета-фактуры, если иное не согласовано Финансовым агентом; документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших документы; страховой полис (договор страхования) по страхованию товаров или предпринимательского риска Клиента (при наличии); иные документы согласно контракту, относящиеся к передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

В силу п. 4.3., 4.5. Договора факторинга Клиент также передает Финансовому агенту оригинал письменного уведомления должника об уступке Финансовому агенту денежных требований с отметкой уполномоченного лица должника о его получении с проставлением печати должника (при наличии). Клиент передает Финансовому агенту вместе с документами, удостоверяющими денежные требования, реестр в двух экземплярах, каждый из которых должен быть подписан уполномоченным лицом Клиента с проставлением печати Клиента (при наличии).

В соответствии с п. 4.6. Договора факторинга Финансовый агент рассматривает документы, предоставляемые Клиентом, и по результатам рассмотрения принимает решение о финансировании Клиента под уступку соответствующих условиям настоящего договора денежных требований.

27.09.2017 Клиент передал Финансовому агенту реестр денежных требований на общую сумму 215 197 595,66 рублей вместе с оригиналами актов сдачи-приемки работ и счетами-фактурами к Договору субподряда.

28.09.2017 Клиент передал Финансовому агенту уведомление Должника об уступке денежных требований.

В счет уступленных денежных требований платежным поручением от 28.09.2017 №71354 Финансовый агент перечислил Клиенту 193 677 836,10 рублей (215 197 595,66 X 0,9).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 25.09.2017 № 7 к Договору субподряда стороны договорились, что срок оплаты текущей задолженности выполненных работ на общую сумму 215 197 595,66 рублей устанавливается не позднее 25.03.2018.

Учитывая, что Должник был уведомлен об уступке денежного требования от 28.09.2017 и наступил срок его исполнения (25.03.2018), Должник допустил просрочку исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.1. Договора факторинга Финансовый агент обязуется выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований (дебиторская задолженность) и по управлению денежными требованиями, в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчетов, связанных с денежными требованиями, а Клиент обязуется уступить Финансовому агенту вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 3.1. Договора факторинга для оказания услуг, поименованных в пункте 1.1. Договора, Клиент передает Финансовому агенту оригинал Извещения о Должнике. После получения такого Извещения о Должнике Финансовый агент передает Клиенту Уведомление об условиях финансирования, Клиент согласовывает условия путем проставления соответствующей отметки на указанном уведомлении (пункт 3.2. Договора факторинга).

26.09.2017 Финансовый агент предоставил Клиенту уведомление об условиях финансирования.

27.09.2017 Клиент передал Финансовому агенту извещение о Должнике - АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С».

Таким образом, Финансовый агент известил ООО «Техносерв Консалтинг» об условиях финансирования в отношении АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» еще до того, как узнал информацию о предполагаемом Должнике, что свидетельствует о формальном составлении документов лишь для вида, как следствие мнимости сделки.

В силу пункта 3.6. Договора Факторинга Клиент обязан до начала оказания услугФинансовым агентом по настоящему договору в отношении определенного должника передать по акту приема-передачи контракты, на основании которых возникают денежные требования и которые должны соответствовать требованиям Финансового агента к передаваемымдокументам. Кредитор указывает, что ООО «Техносерв Консалтинг» передал Финансовому агенту договоры по списку.

При этом, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи указанных истцом контрактов.

Согласно пункту 4.1. Договора факторинга Клиент также должен передать Финансовому агенту документы, удостоверяющие денежные требования (оригиналы актов приема-передачи, счетов-фактур).

27.09.2017 Клиент передал реестр денежных требований (Реестр), документ, подтверждающий уступку Денежных требований и передачу Клиентом Финансовому агенту перечисленных в Реестре документов.

В указанном Реестре указано, что денежные требования удостоверяются Актами сдачи-приемки работ № 5 от 31.08.2016, № 7 от 27.06.2017, № 6 от 31.12.2016, № 8 от 25.05.2017, №9 от 27.06.2017, № 10 от 27.06.2017, № 11 от 25.09.2017 и счет-фактурами к ним.

В материалах дела отсутствуют указанные первичные документы, удостоверяющие сумму основного долга АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С», лежащие в основе предъявленных требований по Договору факторинга.

ООО «МСП ФАКТОРИНГ» и ООО «Техносерв Консалтинг» являются заинтересованными лицами в силу ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вследствие аффилированности кредитора и должника стало возможным составление договора факторинга, платежных документов о перечислении денежных средств, не отражающих реальное состояние. Фактически расчетный счет должника был использован в качестве транзитного. Компания, аффилированная с должником, под видом выдачи денег по договору факторинга перечисляла на его счет средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, в тот же день 28.09.2017, а именно в ПАО «Промсвязьбанк» на погашение долга по кредитным договорам (№ 

<

***> от 22.08.2016 в размере 52 400 000,00, №0156-16-3-0 от 08.04.2016 в размере 98 300 000,00 руб., № 0029-17-3-0 от 03.02.2017 в размере 42 700 000,00 руб.), что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»

ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МСП ФАКТОРИНГ» входят в одну группу ГК «Промсвязьбанк». ООО «МСП Факторинг» является эксклюзивной площадкой ПАО «Промсвязьбанк» для обслуживания продукта факторинг.

Данный факт не отрицается ООО «МСП Факторинг».

В настоящий момент 100 % доли ООО «МСП ФАКТОРИНГ» принадлежит ФИО5.

В отношении доли имеется обременение в виде залога с 02.03.2017. Залогодержателем выступает ПАО «Промсвязьбанк».

Срок обременения: до полного исполнения всех обязательств по кредитным договорам об открытии кредитной линии № 100-0075-17-3-0 от 02/03/2017, № 100-0447- 17-3-0 от 25/09/2017, № 100-0457-17-3-0 от 30/11/2017, соглашение № 102-0454-17-4-0 от 09.11.2017 о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» к договору банковского счета № дбс/012414 от 09/07/2015, заключенного между ООО «Промсвязьфакторинг» и ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МСП ФАКТОРИНГ» также являются аффилированными с ООО «Техносерв Консалтинг» и АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С».

Согласно сведениям Интерфакса и в соответствии со Списком аффилированных лиц ПАО «Промсвязьбанк» на 31.03.2016 и 31.03.2017 в составе аффилированных лиц указаны, ООО «Техносерв Консалтинг» (с 18.08.2008 и до 16.03.2016 — стр. 53-54 списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2016), АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» на 31.03.2017 (стр-. 4 списка аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2017).

ООО «Техносерв Консалтинг» и АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» являются участниками ООО «Технософт Диджитал» с 31.10.2017.

Таким образом, на момент заключения сделки ООО «МСП ФАКТОРИНГ», ООО «Техносерв Консалтинг» и АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С являлись аффилированными лицами.

Вследствие аффилированности истца и ответчика стало возможным составление договора факторинга, платежных документов о перечислении денежных средств, не отражающих реальное состояние. Фактически расчетный счет должника был использован в качестве транзитного. Компания, аффилированная с должником, под видом выдачи денег по договору факторинга перечисляла на его счет средства, которые последним не расходовались в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, в тот же день 28.09.2017, а именно в ПАО «Промсвязьбанк» на погашение долга по кредитным договорам (№ 

<

***> от 22.08.2016 в размере 52 400 000,00, №0156-16-3-0 от 08.04.2016 в размере 98 300 000,00 руб., № 0029-17-3-0 от 03.02.2017 в размере 42 700 000,00 руб.), что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***>, открытого в ПАО «Промсвязьбанк».

При таком обороте активы должника не пополнились на сумму привлеченного от компании финансирования, происходил безосновательный рост долговых обязательств перед аффилированным лицом без получения встречного предоставления.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Являющиеся сторонами договора аффилированные лица (в отличие от обычных участников гражданского оборота, вступающих в обязательственные отношения с должником) имеют гораздо больше возможностей осуществить формальное исполнение мнимой сделки лишь для вида (п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ»).

В рамках банкротного дела А40-183904/19-187-205 "Б" ООО «МСП Факторинг» заявил требования о включении суммы задолженности в размере 382 717 631,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Техносерв Консалтинг».

Данные требования были основаны на генеральном договоре № 011-BP-00-l7/ПСФ об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017 в размере 382 717 631,78 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-183904/19-187-205 "Б" от 05.06.2020 ООО «МСП Факторинг» отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг".

Судом установлено, что генеральный договор № 011-BP-00-17/ПСФ об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017 является мнимым в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исковые требований ООО "МСП Факторинг" основаны так же на генеральном договоре № 011-ВР-00-17/ПСФ об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга) от 14.04.2017

Судебный акт в рамках дела А40-183904/19-187-205 "Б" имеет преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же лица, которые участвуют в настоящем деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при условии признания Договора факторинга мнимым, у истца не возникло права требования к АО "Техносервъ А/С".

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, требования о взыскании 245 361 518 руб. 37 коп., в том числе: 215 197 595 руб. 66 коп. - долга, 13 794 165 руб. 88 коп. - неустойки, 16 369 756 руб. 83 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-388, 395, 401, 409, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 47, 48, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159,162,166-171,176,177,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство 1-го 3-го лица о замене истца - ООО " МСП ФАКТОРИНГ " на его правопреемника - ООО " ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ " оставить без удовлетворения.

Иск ООО " МСП ФАКТОРИНГ "(ОГРН 

<

***>) к АО « ТЕХНОСЕРВЪ А/С » (ОГРН 

<

***>) о взыскании 245 361 518 руб. 37 коп., в том числе: 215 197 595 руб. 66 коп. - долга, 13 794 165 руб. 88 коп. - неустойки, 16 369 756 руб. 83 коп. - процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          О.В. Романов