АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3423/2023

г. Нижний Новгород                                                                                       14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-41),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

от администрации: ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле), ФИО5 (доверенность в деле),

от ООО "СитиЛюкс": ФИО6 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Актива 52", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным пункта 3 постановления от 17.11.2022 №6151 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>, 475, принятого администрацией города Нижнего Новгорода, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "СитиЛюкс" и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в материалах дела документам.

По мнению заявителя, образование земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080412:143, 52:17:0080412:144, 52:17:0080412:145, 52:17:0080412:146, 52:17:0080412:147, 52:17:0080412:148 нарушает часть 4, часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ, и приводит к невозможности эксплуатации и разрешенного использования расположенных на вновь образованных земельных участках объектов недвижимости по причине недостаточности площади. В настоящее время арендуемые объекты недвижимости расположены на шести отдельных земельных участках, вкрапленных в земельный участок, принадлежащий иному землепользователю.

Ответчик требования не признает, полагает оспариваемый пункт постановления соответствующим требованиям земельного законодательства; раздел земельного участка осуществлен уполномоченным органом; доказательства нарушения прав и интересов Общества в связи с разделом земельного участка в материалы дела не представлены.

ООО "СитиЛюкс" и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поддерживают позицию администрации, считают оспариваемый пункт постановления законным и ненарушающим права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнении к заявлению, отзывах на заявлении.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Актива 52» заключены договоры аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 21.08.2021 №4/1389; от 24.09.2021 № 4/1390, №4/1391, №4/1392, №4/1393, №4/1394. Согласно условиям вышеуказанных договоров ООО «Актива 52» были предоставлены в аренду до 2026 года следующие объекты:

-   нежилое здание площадью 392,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер А;

-   нежилое здание площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер П;

-   нежилое здание площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер К;

-   нежилое здание площадью 121,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б;

-   нежилое здание площадью 148,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер М;

-   нежилое здание площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер В. 

17.11.2021 администрацией города Нижнего Новгорода принято Постановление №6151 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>».

Пунктом 3 вышеуказанного постановления утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 52:17:0080412 (архивный номер 13802-ЗУ), расположенных в соответствии с Правилами в территориальной зоне ТПК-0 (зона коммунально-обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, V класса опасности, реестровый номер 52:00-7.2), местоположением: 

<

...>,  образуемых  путем  раздела  земельного  участка  с  кадастровым  номером 52:17:0080412:3, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, площадью 158634 кв.м, видом разрешенного использования «под нежилые здания с прилегающей территорией», с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 52:17:0080412:3 в измененных границах:

- земельного   участка   площадью   59348   кв.м,   с   условным   номером 52:17:0080412:3:ЗУ1;

- земельного    участка    площадью    68    кв.м,    с    условным    номером 52:17:0080412:3:ЗУ2;

- земельного участка площадью 62 кв.м, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ3;

- земельного    участка    площадью    219    кв.м,    с    условным    номером 52:17:0080412:3:ЗУ4;

- земельного участка площадью 559 кв.м, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ5;

- земельного участка площадью 234 кв.м, с условным номером 52:17:0080412:3:ЗУ6;

- земельного    участка    площадью    67    кв.м,    с    условным    номером 52:17:0080412:3:ЗУ7.

Не согласившись с пунктом 3 Постановления №6151 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно положению статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как один из способов образования земельного участка, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспаривая пункт постановления, заявитель ссылается на неразрывность судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним. На дату заключения договоров аренды объектов недвижимости, нежилые здания находились на одном земельном участке, что соответствовало принципу рационального землепользования. В настоящее время арендуемые объекты недвижимости расположены на шести отдельных земельных участках, вкрапленных в земельный участок, принадлежащий иному землепользователю. Постановление в оспариваемой части нарушает положения статьи 11.9 ЗК РФ и создает препятствия для эксплуатации объектов недвижимости.

Суд не может согласиться с доводами Общества на основании следующего.

Как следует из материалов дела, собственником (город Нижний Новгород) земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139, 52:17:0080412:3 принято решение о разделе земельных участков в целях выполнения работ, связанных с рекультивацией земельных участков, занятых свалкой отходов, выполнения федерального проекта «Чистая страна», входящего в состав национального проекта «Экология», в целях исполнения Приказа природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2022 №344 в рамках мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в границе города и наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда, а также формирования земельных участков под существующими муниципальными объектами недвижимости.

Согласно приказу Минприроды России от 18.05.2022 №344, земельный участок, занятый свалкой отходов с адресным ориентиром: 

<

...>, д.475, включен в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС).

Постановление №6151 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>» предусматривает утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 52:17:0080401:28, 52:17:0080412:139, 52:17:0080412:3.

Предметом договоров аренды объектов нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 21.08.2021 №4/1389, от 24.09.2021 № 4/1390, №4/1391, №4/1392, №4/1393, №4/1394, заключенных между КУГИ и ЗР Администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Актива 52» по результатам аукциона, являются объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности.

Договоры аренды объектов нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода являются срочными, условия договоров не предусматривают предоставление земельных участков под арендуемыми ООО «Актива 52» объектами недвижимости.  

Объекты недвижимости на дату проведения аукциона и заключения договоров аренды, располагались на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080412:3, площадью 177902 кв.м, на котором находилось несколько зданий, находящихся в муниципальной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН (от 22.10.2021).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080412:3, равно как и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, находятся в муниципальной собственности, в связи с чем ответчик уполномочен решать вопросы относительно его раздела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080412:3 привел к невозможности эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, а также, что сформированные земельные участки не позволяют в полном объеме осуществить право пользования этими объектами.

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера от 12.04.2023 судом не принимается на основании следующего.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение кадастрового инженера не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение кадастрового инженера не может быть принято в качестве экспертного заключения в виду его несоответствия требованиям, предъявляемым к заключениям экспертизы.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Учитывая, что заключение кадастрового инженера ФИО7 составлено вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование заявитель провел самостоятельно. Учитывая, что заключение кадастрового инженера составлено без выезда его на место, суд критически относится к указанному заключению.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оспариваемый пункт постановления нарушает его экономические права и интересы, следовательно, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Актива 52", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным пункта 3 постановления от 17.11.2022 №6151 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории местоположением: 

<

...>, 475, принятого администрацией города Нижнего Новгорода, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                И.Ю. Мукабенов