﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24339/2019

г. Красноярск

13 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Бастион» (ИНН 2453019740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «07» октября 2019 года по делу  № А33-24339/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г.Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Бастион» (ИНН 2453019740, ОГРН 1162468050975,  далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 473 978 рублей 22 копейки за период с января по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2019 года иск удовлетворен. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

-В период с августа по октябрь 2018 года ответчиком в адрес истца производились платежи в счёт оплаты указанной задолженности общей суммой 481 648 рублей 38 копеек. Таким образом, задолженность перед МУП тепловых сетей г. Зеленогорск была погашена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.11.2019 12:41:35 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.12.2019 от ответчика поступили дополнительные доказательства – копии платежных поручений №№ 162, 169, 182, 185, 200.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные  доказательства не могут быть приняты апелляционным судом, поэтому в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «Бастион» (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.02.2016 № 556/Т, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на его объекты, указанные в перечне объектов (приложение № 1), через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, именуемую в дальнейшем тепловая энергия и теплоноситель, в том числе как горячую воду для нужд горячего водоснабжения, именуемый в дальнейшем теплоноситель, в соответствии с графиком отпуска (приложение № 2) и параметрами согласно режимной карте работы муниципальных тепловых сетей г. Зеленогорска, утвержденной Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, именуемой в дальнейшем режимная карта, на границу раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В период с января по апрель 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии  и теплоносителя на объекты ответчика в объеме на общую сумму 605 188,78 руб.

Для  оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 131 210 рублей 56 копеек задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составляет 473 978 рублей 22 копейки (605 188 рублей 78 копеек - 131 210 рублей 56 копеек.).

Истец обращался к ответчику с претензиями от 19.04.2019 № 40-09/972; 05.06.2019 № 40-09/1403.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 605 188 рублей 78 копеек, частичная оплата в сумме 131 210 рублей 56 копеек, наличие задолженности в сумме 473 978 рублей 22 копеек (605 188 рублей 78 копеек - 131 210 рублей 56 копеек).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил взыскание долга в размере 473 978 рублей 22 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с августа по октябрь 2018 года ответчиком в адрес истца производились платежи в счёт оплаты указанной задолженности общей суммой 481 648 рублей 38 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку ответчиком не предоставлены в суд первой инстанции  доказательства того, что производились платежи в счет оплаты указанной задолженности общей суммой 481 648 рублей 38 копеек. 

Однако, в                                       ходе исполнительного производства ответчик имеет право  представить доказательства оплаты задолженности, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-24339/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2019 года по делу № А33-24339/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская