АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7883/2017

30 августа 2017 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2017  года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.                                              

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Желновой Е.В., при составлении  протокола  судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск к Муниципальному образованию «Каракулинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Каракулинский район», с.Каракулино о взыскании 637 433,91руб. долга за фактически поставленную электрическую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора-  Публичное акционерное общество «Межрегиональную распределительную сетевую компанию Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.02.2017г.

от ответчика: не явился, уведомление №10087

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности от 04.08.2017г.

Установлено: Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика – Муниципального образования «Каракулинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Каракулинский район», с.Каракулино 637 433,91руб. долга за фактически поставленную электрическую энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора-  Публичное акционерное общество «Межрегиональную распределительную сетевую компанию Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» г.Ижевск..

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик  надлежащим  образом  уведомлённый  о времени  и  месте  судебного  заседания  в суд  не  явился,  отзыв  на  иск  не представил,  исковые  требования  не оспорил.   

Дело рассмотрено  в  отсутствие ответчика  в  соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Каракулинский район  находятся сети электроснабжения, присоединенные к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго». От указанных сетей осуществляется электроснабжение потребителей -  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (население), имеющих заключенные договоры с Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс". 

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства: участков электрической сети – воздушных линий 10 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории Муниципального образования Каракулинский район. 

Между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика. 

Как указывает истец, в период с мая 2014 года, с февраля 2017 года  по март 2017 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии в объеме 257 301 кВтч, стоимость которых составляет 637 433,91руб.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности (стоимости потерь) ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 637 433,91руб. стоимости потерь, в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункту 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861", (далее - Правил N 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истец, осуществляющий электроснабжение конечных потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом, лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, в силу вышеизложенного, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт того, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства:  участков электрической сети – воздушных линий 10 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории Муниципального образования Каракулинский район, ответчиком не оспорен. 

Следовательно, в силу вышеуказанных норма права, на ответчике, как на владельце объектов электросетевого хозяйства,  лежит обязанность возместить стоимость потерь, произошедших в его сетях.

Согласно расчету истца, в сетях ответчика возникли потери электрической энергии в объеме 257 301 кВтч, стоимость которых составляет 637 433,91 руб.

Объем определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Так, согласно актам снятия показаний приборов учета, установленных на границе сетей Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» и электрических сетей ответчика в трансформаторных подстанциях 10/0,4 кВ, в спорный период из сетей Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» в сети ответчика отпущено 744 019 кВтч.

Полезный отпуск электрической энергии потребителям ответчика составил, согласно ведомостям начисления, 486 718 кВтч. Таким образом,  размер потерь в сетях ответчика составляет 257 301 кВтч (744 019 кВтч - 486 718 кВтч) на сумму 637 433,91 руб.

Предъявленные к взысканию объемы потерь и их стоимость ответчиком не оспорены. 

 Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 637 433,91 руб., составляющего стоимость потерь  в сетях ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьями  309,310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил № 861, пунктов 128, 130 Основных положений N 442.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 720 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110,  156,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования  «Каракулинский район» в лице Администрации Муниципального образования «Каракулинский район», с.Каракулино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 637 433руб.91коп., а также  15748руб.67коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице  Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск 720руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №9844 от 12.05.2017г. Выдать справку.

        4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Судья                                                                                       Е.В.Желнова