ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23285/2018

04 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6213/2019) Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-23285/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) (ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решений от 07.09.2018 № 74074 – № 74076, от 28.11.2018 № 16-22/17796, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 55АА 2111915 от 21.03.2019 сроком действия по 31.12.2020);

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 01-18/027444 от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее также – Банк, заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также – заинтересованное лицо, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) об отмене решений № 74074, № 74075, № 74076 от 07.09.2018 и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, УФНС России по Омской области, управление, вышестоящий налоговый орган) об отмене решения № 16-22/17796 от 28.11.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Банк изменил предмет требований на признание решений от 07.09.2018 №№ 74074, 74075, 74076, от 28.11.2018 № 16-22/17796 недействительными.

Уточнение требование принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-23285/2018 требования банка «СИБЭС» (акционерное общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании решений от 07.09.2018 №№ 74074, 74075, 74076 недействительными как несоответствующих Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требования Банка к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения № 16-22/17796 от 28.11.2018 недействительным прекращено.

Этим же судебным актом заявителю возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, налоговый орган обязан произвести возврат налогоплательщику, находящемуся в процедуре банкротства, суммы переплат по налогу при наличии у него задолженности по иным налогам; отказ в возврате переплаты влечет нарушение прав иных конкурсных кредиторов.  Общество настаивает на том, что спорная задолженность возникла до признания Банка банкротом, соответственно, не является текущей и оснований для ее взыскания во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве не имеется. 

УФНС России по Омской области представили пояснения по делу.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал требования апелляционной жалобы. 

Представитель налогового органа высказался согласно доводам отзыва.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя УФНС России по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя и инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв и пояснения, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1134 от 28.04.2017 у банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на право осуществления банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции его конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банком «СИБЭС» (АО) 21.08.2018 поданы в инспекцию заявления о возврате:

№ 25-22исх-198832 – 541 685 руб. 06 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 01.01.2017; 

№ 25-22исх-198837 – 42 848 руб. 48 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, истекшие до 01.01.2017; 

№ 25-22исх-198840 – 6 904 руб. 58 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до 01.01.2017; 

№ 25-22исх-198842 – 68 374 руб. 58 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды, начиная с 01.01.2017;

№ 25-22исх-198848 – 20 128 руб. 88 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды, истекшие до 01.01.2017; 

№ 25-22исх-198881 – 416 020 руб. 02 коп. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды, начиная с 01.01.2017;

№ 25-22исх-198887 – 327 руб. налога на прибыль.

По результатам рассмотрения данных заявлений налоговым органом 07.09.2018 приняты, в том числе, решения:

- от 07.09.2018 № 74074 на общую сумму 18 075 руб. 73 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 (в том числе, пени в сумме 17 991 руб. 48 коп., начисленные на недоимку в размере 3 646 922 руб. 54 коп., дата начала/окончания действия недоимки 16.05.2017 - 31.05.2017; пени в сумме 71 руб. 87 коп., начисленные на недоимку в размере 33 298 руб. 82 коп.; за период 01.06.2017 - 07.06.2017; пени в сумме 06 руб. 02 коп., начисленные на недоимку в размере 1 395 руб. 28 коп за период 02.05.2017 - 15.05.2017; пени в сумме 06 руб. 35 коп., начисленные на недоимку в размере 1 395 руб. 28 коп. за период 18.04.2017 - 01.05.2017);

- от 07.09.2018 № 74075 на общую сумму 4 387 руб. 80 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 (в том числе пени в сумме 4 381 руб. 12 коп., начисленные на недоимку в размере 888 065 руб. 01 коп., дата начала/окончания действия недоимки 16.05.2017 - 31.05.2017; пени в сумме 06 руб. 68 коп., начисленные на недоимку 3 094 руб. 85 коп. за период 01.06.2017 - 07.06.2017);

- от 07.09.2018 № 74076 на сумму 741 руб. 70 коп. по пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству за период с 01.01.2017, начисленные на недоимку в размере 150 345 руб. 23 коп., дата начала/окончания действия недоимки 16.05.2017 - 31.05.2017.

Не согласившись с решениями, налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган подана жалоба, по итогам рассмотрения которой УФНС России по Омской области принято решение № 16-22/17796 от 28.11.2018, которым решение № 74074 отменено в части зачёта 06 руб. 35 коп.

Полагая, что свои права нарушенными заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решений № 74074, № 74075, № 74076 от 07.09.2018, № 16-22/17796 от 28.11.2018 недействительными.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 требования Банка о признании решений № 74074 – № 74076 от 07.09.2018 недействительными оставлены без удовлетворения, производство по делу в части требования Банка к УФНС России по Омской области о признании решения № 16-22/17796 от 28.11.2018 недействительным прекращено. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Названному праву корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок таких зачетов и возвратов регламентирован главой 12 НК РФ, из анализа которой следует, что статья 78 НК РФ устанавливает режим зачета и возврата излишне уплаченных налоговых обязательств.

В соответствии с положениями данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Пункт 3 статьи 78 НК РФ обязывает налоговый орган сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 14 названной статьи правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, возврат излишне уплаченного налога осуществлён только после зачета имеющейся недоимки. По мнению Банка, в конкретной ситуации зачет не может быть осуществлен, поскольку заявитель находится в стадии банкротства. 

Как было выше сказано, приказом Банка России от 28.04.201 № ОД-1134 у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции его конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона № 127-ФЗ обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации, являются текущими платежами кредитной организации.

Погашение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из решений налогового органа следует, что по решениям №№ 74074, 74075, 74076 пени начислены за периоды после отзыва лицензии (28.04.2017).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, зачет произведен инспекцией по текущей задолженности налогоплательщика.

Положения закона о банкротстве не содержат запрета о зачете сумм обязательных платежей налогоплательщика относящихся к текущим требованиям, что согласуется с пунктом 1 статьи 126, подпунктом 3 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона № 127-ФЗ, пунктом 5 статьи 78 НК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным решения от 28.11.2018 № 16-22/17796. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение УФНС России по Омской области № 16-22/17796 от 28.11.2018 не является новым, в заявлении общества поданной в суд первой инстанции отсутствовали  доводы о нарушении управлением процедуры принятия этого решения или относительно превышения вышестоящим налоговым органом при рассмотрении жалобы имеющихся у него полномочий, в связи с чем требование налогоплательщика о признании его недействительным рассмотрению не подлежит, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ повлекло прекращение производства по делу в этой части.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 по делу № А46-23285/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков