ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25886/2022

г. Владимир

27 января 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2022 по делу №А43-25886/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление акционерного общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

без вызова сторон,  

 

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НВ" (далее - ООО "Альянс-НВ", Управляющая Компания, ответчик) задолженности за поставленный газ в жилые помещения, находящиеся по адресу: 606024, 

<

...> в размере 6 508 руб. 35 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2022; 606024, 

<

...> в размере 4 539 руб. 41 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2022. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альянс-НВ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.12.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, указал, что согласно выпискам из домовых книг в заявленных истцом квартирах никто не зарегистрирован, что свидетельствует об отсутствии факта потребления коммунального ресурса.    

Ссылаясь на статью 10 ГК РФ, ответчик считает, что, истец злоупотребил представленным ему правом. Апеллянт укал, что у него отсутствуют данные о фактическом количестве переданного и оплаченного газа в объеме общего потребления жителями МКД, т.к. учет начислений и оплат ведется АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород". Пояснил, что взыскиваемая с ответчика задолженность, является задолженностью граждан (владеющих на праве собственности, проживающих) в помещениях (квартирах), расположенных по вышеуказанным адресам. У ответчика отсутствует информация о проведенной в отношении указанных граждан работы по взысканию задолженности и о полученных им судебных приказах (исполнительных листах). Полагает, что взыскивая с ответчика задолженность граждан, истец предпринимает действия, направленные на двойное получение денежных средств за оказанные услуги. Поскольку у ответчика отсутствуют договорные отношения с вышеуказанными гражданами, и, учитывая отсутствие структурированных выписок за спорный период по их лицевым счетам, ответчик фактически лишен возможности предъявить к оплате денежные средства, которые взыскивает истец.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирные дома по адресу: 606024, 

<

...>; 606024, 

<

...> находятся в управлении ООО "Альянс-НВ", что подтверждается информацией с сайта "ГИС ЖКХ". 

Истец в отсутствие договора поставлял в МКД в жилые помещения (кв. 52 по ул. Народная, д. 5/55 и кв. 49 по ул. Чапаева, д. 70) газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет 6 508 руб. 35 коп. за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в отношении помещения по адресу 606024, 

<

...> и 4 539 руб. 41 коп. за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в отношении помещения по адресу 606024, 

<

...>. 

Наличие задолженности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца с претензией, а в последствии в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14). 

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по поставке газа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялся газ. 

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса. 

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918. 

Как следует из пункта 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

Таким образом, из указанных положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. 

Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. 

По смыслу действующего законодательства ООО "Альянс-НВ" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов и собственников помещений, обслуживанием которых занимается и в отношении которых ООО "Альянс-НВ" является управляющей компанией. 

Пользуясь услугами без договора, ООО "Альянс-НВ" в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом. 

Следовательно, обязанным лицом перед АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по оплате полученного коммунального ресурса является ООО "Альянс-НВ", а не собственник помещения. 

ООО "Альянс-НВ" как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов. 

Доказательств принятия решения собственниками помещений о переходе на прямые договоры в материалах дела не содержится. 

По расчету истца задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорные жилые помещения, составила в общей сумме 11 047 руб. 76 коп. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требование истца в заявленном размере.

Аргументы Управляющей Компании об отсутствии регистрации в спорных жилых помещениях граждан сами по себе не являются основанием для освобождения от оплаты отпущенного ресурса. Бремя доказывания обратного (в том числе иного объема коммунального ресурса) в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика. Доказательств отключения МКД или указанных квартир от сетей газоснабжения в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения апелляционный суд не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по делу №А43-25886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                    Е.А. Богунова