1155/2020-6665(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-2132/2019

г. Оренбург

21 января 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о  вынесении дополнительного решения в рамках по иску общества с  ограниченной ответственностью «Рубикон», г.Оренбург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании рассмотреть запрос о предоставлении технических  условий на реконструкцию объекта, о взыскании судебной неустойки за  неисполнение судебного акта,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 э, доверенность от 08.08.2018, сроком действия  на три года,  

от ответчика: явки нет, извещены соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —  АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее –  истец, ООО «Рубикон») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение  Оренбург» (далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Оренбург»)  об обязании рассмотреть запрос о предоставлении технических условий на  реконструкцию от 26.10.2018 объекта «Сооружение, назначение:  распределительный газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (I  очередь), протяженность 28м, адрес (местонахождение) объекта:  Оренбургская область, г.Оренбург. Газопровод высокого давления: труба  стальная L=25,85 м; газорегуляторный пункт шкафной с регулятором  давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба  

стальная L=2,5», в порядке установленном пунктом 13 Постановления  Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314.  

Определением суда от 16.05.2019 судом в порядке ст.49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об уточнении (дополнении) исковых  требований, согласно которому судом принято к рассмотрению требование  о применении ответственности на случай неисполнения судебного акта,  согласно которому просит в соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать с  ответчика в пользу истца за неисполнение судебного акта  

10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения с момента вступления  решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2019 по  делу А47-2132/2019 в удовлетворении исковых требований общества с  ограниченной ответственностью «Рубикон» отказано.  

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов.  

В связи с вышеизложенным по инициативе суда назначено судебное  заседание для принятия дополнительного решения в соответствии со  статьей 178 АПК РФ.  

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

На основании статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В решении суда по данному делу указано, что до начала судебного  заседания в материалы дела от ответчика поступили пояснения, из которых  следует, что ответчиком рассмотрен запрос истца о выдаче технических  условий по результатам которого, сопроводительным письмом № (08)01- 11/3203 от 30.10.2019 технические условия № 322/2-30 направлены в адрес  истца и получены последним 05.11.2019, что подтверждается материалами  дела (л.д.134-141).  

Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу, в  соответствии с запросом истца б/н от 26.1.2018, ответчиком рассмотрен  запрос истца о предоставлении технических условий на реконструкцию  сети газораспределения «Сооружение, назначение: распределительный  

газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (I очередь),  протяженность 28м, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская  область, г.Оренбург. Газопровод высокого давления: труба стальная  L=25,85 м; газорегуляторный пункт шкафной с регулятором давления  РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба стальная  L=2,5».  

По результатам рассмотрения запроса истцу выданы технические  условия № 322/2-30, которые получены последним 05.11.2019 (л.д. 136,  137).  

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное  удовлетворение акционерным обществом «Газпром газораспределение  Оренбург заявленного обществом с ограниченной ответственностью  «Рубикон» требования после обращения общества с этим требованием в  суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Между тем, в соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу  ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его  требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки  взыскиваются с ответчика. При этом судам следует иметь в виду, что  отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому  возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия  судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика.  

С учетом указанных разъяснений, принимая внимание, что истцу  выданы технические условия № 322/2-30, которые получены последним  05.11.2019, после подачи искового заявления и вынесении определения о  принятии искового заявления к производству, расходы по государственной  пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение  Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Рубикон» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т.Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 7:21:40

 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна