АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                        Дело № А42-3971/2021

«15» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2021.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Мурманской области» (ОГРН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 183000, Мурманск г., ФИО2 ул., 10) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мурманского филиала  (САО «ВСК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, Москва г., Островная ул., 4;  адрес (место нахождения) филиала: 183032, Мурманск г., Ленина пр., 16А) об обязании урегулировать страховой случай,

при участии представителей:  

истца: ФИО3, по доверенности, паспорт;

ответчика: ФИО4, по доверенности, паспорт, -  

 

установил:

02.05.2021 (дата отметки почтового штемпеля на конверте отправления) федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Мурманской области»  (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к  страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Мурманского филиала (далее - САО «ВСК», ответчик) об обзании выдать направление на ремонт  а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, 2012 года выпуска.

Впоследствии истец  в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать  с ответчика 178 000 руб. невыплаченного страхового возмещения ущерба (ходатайство об уточнении исковых требований от 05.07.2021 № 15/6614).

Уточнение принято судом.

Определением от 14.05.2021 дело принято к производству суда, судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске от 30.04.2021 № 15/764, ходатайстве об уточнении исковых требований от 05.07.2021 № 15/6614.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 05.07.2021 № 481665, акцентировал внимание суда на том обстоятельстве, что оба автомобиля, участвовавшие в ДТП, произошедшем 04.05.2018 по адресу: Мурманск г., ФИО5 ул., 12, а именно: а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51 (под управлением водителя ФИО6), и а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51 (под управлением водителя ФИО7, нарушившего правила пункта 10.1 ПДД РФ), принадлежат одному собственнику - Российской Федерации, находятся на балансе одного и того же лица - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», переданы последнему в оперативное управление, следовательно, в данном случае имеет место совпадение в одном лице должника и кредитора, что в силу положений статьи 413 ГК РФ влечет за собой прекращение обязательства по возмещению причиненного вреда.

Представитель истца против данного довода возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что названные автомобили закреплены за различными структурными подразделениями УМВД России по Мурманской области: а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, закреплен за ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, - за ОБ ППСп УМВД России по городу Мурманску, следовательно, по мнению истца, положения статьи 413 ГК РФ в данной ситуации применены быть не могут.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление (в редакции уточнений), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда - жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

По материалам дела установлено, что оба автомобиля, участвовавшие в ДТП, произошедшем 04.05.2018 по адресу: Мурманск г., ФИО5 ул., 12, а именно: а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51 (под управлением водителя ФИО6), и а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51 (под управлением водителя ФИО7, нарушившего правила пункта 10.1 ПДД РФ (справка о ДТП от 04.05.2018, л.д. 100, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2018, л.д. 99, схема ДТП, л.д. 102, объяснения участников ДТП от 04.05.2018, л.д. 103-104)), принадлежат одному собственнику - Российской Федерации, находятся на балансе одного и того же лица - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», которому переданы в оперативное управление, что подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: инвентарных карточек в отношении а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51 (л.д. 37-38), в которых в качестве балансодержателя обоих транспортных средств указано ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», справки ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 22.04.2021 № 15/45 (л.д. 39), в которой указано, что а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, до настоящего времени находится на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», приказов Управления МВД РФ по Мурманской области от 17.07.2014 № 453, от 21.05.2012 № 333 о передачи на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 22.04.2021 № 15/45 а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, соответственно, паспортов транспортных средств №№ 73 НХ 511257,63 НМ 372587 соответственно, в которых в качестве собственника названных транспортных средств указана Российская Федерация в лице Управления МВД РФ по Мурманской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области».

При таких обстоятельствах имеет место совпадение в одном лице как причинителя вреда (должник), так и как потерпевшего (кредитор), что в силу положений статьи 413 ГК РФ влечет за собой прекращение обязательства по возмещению причиненного вреда.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям сторон положения статьи 413 ГК РФ применены быть не могут, поскольку названные автомобили закреплены за различными структурными подразделениями УМВД России по Мурманской области: а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, закреплен за ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, - за ОБ ППСп УМВД России по городу Мурманску, судом отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных самим истцом в материалы дела документов следует, что оба автомобиля принадлежат одному собственнику - Российской Федерации и переданы в оперативное управление одному владельцу - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» (инвентарные карточки в отношении а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51 (л.д. 37-38), в которых в качестве балансодержателя обоих транспортных средств указано ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», справка ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 22.04.2021 № 15/45 (л.д. 39), в которой указано, что а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, до настоящего времени находится на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области», приказы Управления МВД РФ по Мурманской области от 17.07.2014 № 453, от 21.05.2012 № 333 о передаче на баланс ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области» от 22.04.2021 № 15/45 а/м УАЗ-315195-015, г.р.н. М 1788 51, а/м LADA PRIORA, г.р.н. M 1645 51, соответственно, паспорта транспортных средств №№ 73 НХ 511257,63 НМ 372587 соответственно, в которых в качестве собственника названных транспортных средств указана Российская Федерация в лице Управления МВД РФ по Мурманской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Мурманской области».

Поименованные выше структурные подразделения не являются и не могут являться собственниками транспортных средств либо лицами, у которых спорные автомобили находятся в оперативном управлении, они лишь осуществляют эксплуатацию транспортных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение соответствующих судебных расходов между сторонами не производится.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                            решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

 

             Судья                                                                     Гринь Ю.А.