ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23731/2023

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21935/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-23731/2023, 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района»

о взыскании 

установил:

публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания №1» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее – Общество), о взыскании 160 441 руб. 77 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору от 17.12.2018 г. №22526 за период с января по декабрь 2022 года, 602 руб. 23 коп. неустойки и 5.831 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены.

19.06.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2022 N 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и пунктом 29(2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) на общем собрании собственников многоквартирного дома принято решение об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту - СОИ МКД), в соответствии с которым такой размер должен определяться, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), ввиду чего расчет коммунальных ресурсов, произведенный истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, является необоснованным.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) действует договор теплоснабжения от 17.12.2018 г. №22526 (далее - Договор), по условиям которого истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора).

Согласно пункту 5.6. договора оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактически потребленной энергии.

Ссылаясь на неоплату тепловой энергии потребленной за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на ГВС для целей содержания МКД ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия по порядку расчета объема тепловой энергии на ГВС потребленной на нужды МКД: истец производит расчет по нормативу потребления коммунальной услуги, ответчик - по показаниям общедомового прибора учета.

Оценив указанные разногласия, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

С 1 сентября 2022 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 N 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление N 92), которым утверждены изменения в Правила N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно новой редакции пункта 29(2) Правил N 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется, в том числе, в следующем порядке:

- в случае принятия в многоквартирном доме, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, из расчета их среднемесячного объема потребления - исходя из объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определенного по формуле согласно пункту 1 приложения, с последующим проведением перерасчета размера таких расходов в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «в»);

- в случае принятия в многоквартирном доме, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, - по формулам 11 - 12(2), 17, 20(2), 24 и 28, предусмотренным приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «г»);

Исходя из письма Минстроя России от 09.01.2023 N 108-ОГ/00, согласно внесенным изменениям, при наличии в многоквартирном доме общедомового (коллективного) прибора учета коммунальных ресурсов расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества с корректировкой с учетом показаний общедомового (коллективного) прибора учета; дополнительно определен порядок определения величины перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и среднемесячного объема таких ресурсов.

Исходя из нового алгоритма расчета объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, при наличии в МКД ОДПУ соответствующего коммунального ресурса у собственников есть выбор способа расчета платы за коммунальный ресурс на общедомовые нужды: с использованием норматива потребления, исходя из среднемесячного потребления или на основании только показаний ОПУ. В первых двух случаях должен производиться перерасчет платы.

Между тем, расчет такой платы по показаниям прибора учета, исходя из смысла законодательного регулирования правоотношений, допустим только если коллективный прибор учета установлен на соответствующий вид коммунального ресурса.

Такое толкование изложенных нормативных положений соответствует правовой позиции (по аналогии), сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634, к правоотношениям по учету сточных вод, отводимых из многоквартирного дома.

Согласно изложенной правовой позиции, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета», подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД общедомового прибора учета как такового, но и отсутствие прибора учета каждого коммунального ресурса (ГВС и отопление).

В данном случае доказательств того, что в МКД не только установлены общедомовые приборы учета (приложение N 7 к договору, определяющий перечень таких приборов, является незаполненным, не содержит сведений о наличии приборов учета), но и имеются ОДПУ, отдельно определяющий объем тепловой энергии, поступивший на ГВС для содержания общего имущества многоквартирного дома (то есть определяющий объем соответствующего коммунального ресурса), ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что использованные ответчиком в контррасчете исковых требований (приложение к отзыву на иск) данные об объеме тепловой энергии на ГВС установлены по показаниям ОДПУ, установленного именно на данный вид коммунального ресурса, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для расчета тепловой энергии по ГВС, поставленной на СОИ в МКД, исходя из пункта 20(2) Правил N 491 и применения Постановления N 92 к спорным правоотношениям не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.06.2023 по делу №  А56-23731/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина