1174/2024-7110(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-390/2024

06 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривощекова А.В., судей  Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Большегруз»  

на решение от 18.12.2023 по делу № А37-2543/2023 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРН ИП 310491019000046, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 685000, 

<

...>; фактический адрес: 236003, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Большегруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 3 849 434 руб. 98 коп., 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава  КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большегруз» (далее - ООО  «Большегруз», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 589 837 руб. 36  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по  

08.09.2023 в размере 245 792 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов по день  фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований)  

Решением суда от 18.12.2023 с ООО «Большегруз» в пользу главы КФХ  ФИО2 взысканы основной долг в размере 3 589 837 руб. 36 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 245 792 руб. 25 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09 сентября 2023 года  по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.  

Не согласившись с решением, ООО «Большегруз» обратилось в Шестой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с  нарушением норм процессуального права.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о злоупотреблении истцом  правом, выразившимся в ненаправлении в его адрес ответа на предложение о заключении  мирового соглашения и нежелании следовать процедуре медиации в ходе судебного  разбирательства, что влечет, по его мнению, отказ в удовлетворении иска.  

Глава КФХ ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее  без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, указывает на отсутствие доверия  к ответчику и намерения у него заключить мировое соглашение. Кроме того, представлено  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

ООО «Большегруз», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не  обеспечило.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (перевозчик) и  ответчиком (заказчик) 11.07.2022 заключён договор № 01-02 П на перевозку грузов  автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется по заявкам  заказчика доставить принадлежащими ему транспортными средствами заявленный к  перевозке груз (песчано-гравийную смесь) в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (по маршруту карьер «Красноармейский» - г.  Магадан, строительная площадка «Автомобильная дорога общего пользования в г. Магадане  с мостовым сооружением и сетью ливневой канализации»), а заказчик обязуется произвести  оплату услуг перевозчика.  

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали стоимость перевозки – из расчёта один  кубический метр ПГС - 475 руб. без НДС с включением в стоимость перебазировки  транспортных средств перевозчика, проживание и питание сотрудников перевозчика.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится ежемесячно в течение  десяти банковских дней со дня выставления перевозчиком счёта на оплату на основании акта  выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами.  

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать  транспортные средства истца ГСМ, затраты на которые компенсируются истцом  взаимозачётом.  

Во исполнение договора истец в период с 11.07.2022 по 31.10.2022 на принадлежащих  ему транспортных средствах по транспортным накладным (а/м с госномерами В905СВ,  

В240НВ, В241НВ) осуществлял перевозку груза для ответчика на общую сумму 9 723 896  руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от  31.07.2022 № 1, от 31.08.2022 № 2, от 30.09.2022 № 5, от 31.10.2022 № 6. Указанные акты  подписаны без разногласий.  

С учетом частичной оплаты оказанных услуг платёжными поручениями на общую  сумму 3 212 154,75 руб. и произведенных взаимозачётов по обеспечению ГСМ транспортных  средств истца на сумму 2 92 903,89 руб. задолженность ответчика составила 3 589 837,36  руб.  

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами сверок от  31.07.2022 № 1, от 31.08.2022 № 2, от 30.09.2022 № 5, от 31.10.2022 № 6, от 13.03.2023 № 7.  

В претензии от 08.08.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в  течение 10 банковских дней.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что  возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.11.2007  

 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта».  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ).  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст. 785 ГК РФ).  

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия  данных услуг подтверждены товарно-транспортными накладными, актами выполненных  работ, актами сверки взаимных расчетов и ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнут.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими  обстоятельствами, приняв во внимание отсутствие оплаты услуг ответчиком в полном  объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 589 837 руб. 36 коп. долга за  оказанные услуги по перевозке ПГС.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 245 792,25 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022 по 08.09.2023 с  продолжением начисления процентов на сумму основного долга, начиная с 09.09.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательства по  своевременной оплате услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании с ответчика  процентов предъявлено правомерно.  

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по  своевременной оплате услуг по перевозке груза материалы дела не содержат.  

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан  арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 245 792,25 руб. за период с 15.10.2022 по 08.09.2023  и далее с 09.09.2023 по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом  обоснованно.  

Доводы заявителя жалобы о том, что у него имелись намерения для мирного  урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют  правового значения для рассмотрения спора.  

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя  другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не  противоречит федеральному закону.  

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является  обоюдным свободным волеизъявлением и арбитражный суд не вправе понудить одну из  сторон урегулировать спор примирительными процедурами.  

Из позиции истца не следует его намерение на заключение мирового соглашения с  ответчиком, а наоборот указывает на отсутствие доверия к ответчику.  

При этом отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о  недобросовестности стороны или злоупотреблении правом, поскольку применение  примирительных процедур, в том числе заключение мирового соглашения, является правом  истца, а не его обязанностью.  

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика о  возможности урегулирования спора миром и на стадии исполнения судебного акта.  

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы по  приведенным в ней доводам не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции  обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.12.2023 по делу № А37-2543/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской  области.  

Председательствующий А.В. Кривощеков 

Судьи Ю.А. Воробьева 

 Е.В. Гричановская