АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24082/2017

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.12.1997)  

к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2012)

об исполнении обязательств по контракту,

при участи в заседании: стороны, не явились извещены.

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

В судебном заседании 20.12.2017 истец уточнил исковые требования по конкретным работам, которые необходимо выполнить ответчику, просит обязать ООО СК «Автобан-ДВ» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные    актами    осмотров    объекта    капитального    ремонта по муниципальному контракту № 0120300020016000039 168140, от 24.07.2017, а именно: на участке ПК 0 - ПК 0+21.82: выбоину размером 1,5x0,8 м., глубиной до 1,5 см в 20 см. от ливнеприемной камеры ЛК на автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+21.82 - ПК 0+24.46: выбоину размером 0,5 х 0,2 м., глубиной 2,5 см на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+24.46 - ПК 0+46.86: выбоину размером 0,9 х 0,4 м., глубиной 5 см. на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; выбоину размером 0,35 х 0,35 м., глубиной 5 см на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края;  на участке ПК 1 - ПК 1+58.00: трещину шириной раскрытия до 3 мм на всю ширину дороги общей длиной 8,2 м на асфальтобетонном покрытии в районе дома № 48 по ул. Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 1+58.00 - ПК 2: разрушение асфальтобетонного покрытия размером 0,5 х 1,0 м в районе въезда на дворовую территорию дома № 39 по ул. Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 3 - ПК 3+45.23: разрушение поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия размером 6,7 х 3,5 м., обусловленное просадкой грунта основания в районе дождеприемной камеры ЛК1 на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+21.82 - ПК 3+45.23: разрушения защитного слоя бетона, оголения и коррозии арматуры по всей длине водоприемного лотка ЛК300.60.60-1 на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ и причин возникновения недостатков (дефектов) выполненных работ, в качестве экспертной организации заявил ООО «Ростон». Истец другой экспертной организации не заявил.  Судом направлен в адрес ООО «Ростон» судебный запрос, на который получен ответ исх. № 23 о возможности проведения экспертизы с указанием стоимости. 

Определением суда от 27.02.2018 ответчику предложено ознакомиться с поступившим ответом экспертным учреждением ООО «Ростон», внести на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края денежную сумму, подлежащую выплате эксперту.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, денежных средств в определенном экспертной организацией размере на депозитный счет суда не внес. 

  Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку ответчик не перечислил на депозит суда денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы отклонено. Спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, согласно которому указал, недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, обусловлены причинами от него не зависящими.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

Между администрацией Дальнегорского городского округа (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» (далее  - подрядчик) 28.08.2016 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту дорожного полотна, ремонту водоотводного лотка подъезда улиц Пушкинская, Некрасовская в г.Дальнегорске №0120300020016000039_168140.

Заказчик (истец) обязался уплатить ответчику обусловленную муниципальным контрактом цену и принять выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом от 28.08.2016 № 0120300020016С 00039_168140.

Работы, подлежащие выполнению, определены техническим заданием (Приложением № 2 заключенного муниципального контракта). 

Цена муниципального контракта в соответствии с пунктом 2.1 составила 9 181 283  рублей. Цена контракта в силу пункта 2.3 включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе командировочные расходы. Расходы на материалы, расходы на доставку и хранение материалов, оборудование, используемые для выполнения работ, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также все расходы, связанные с исполнением муниципального контракта.

В пункте 13 муниципального контракта сторонами определены сроки действия контракта, которые вступают в силу с даты подписания его сторонами и действует в части выполнения работ по 01.11.2016, а в части расчетов до полного их завершения.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании к муниципальному контракту (приложение № 1).

В соответствии с условиями пункта 4.2 контракта гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет 3 года со дня подписания акта о приемки выполненных работ (форма КС-2). Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%. Указанный срок исчисляется со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2016 была произведена приемка результата выполненных работ, и полностью оплачена заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Условиями муниципального контракта предусмотрено, если в период гарантийного сроке обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

13.04.2017 в адрес ответчика направлено письмо № 816 с сообщением о том, что в результате эксплуатации дорожного полотна, отремонтированного ответчиком, выявлены недостатки асфальтового покрытия автомобильных дорог, которые способствовали дальнейшему разрушению профиля асфальтового полотна, образовывают глубокие выбоины.

Требования истца об устранении недостатков также содержатся в письмах от 02.06.2017 №1273, от 14.07.2017 № 255/17-АР, от 03.08.2017 №288/17-АР, от 24.08.2017 №2235.

В ответе от 05.05.2017 №75 ответчик указал, что берет взял на себя ответственность по гарантийным обязательствам, согласно пунктам 4.2, 4.3. муниципального контракта, с наступлением устойчивых положительных температур и возобновлением бесперебойной работы завода по производству асфальтобетонных смесей, и гарантировал приступить к выполнению мероприятий по устранению выявленных недостатков дорожного покрытия.

Вместе с тем неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.

Сторонами в пункте 4.2 контракта от 29.08.2016, предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 3 года со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.5 контракта извещение о выявленных недостатках направляется заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения.

Наличие выявленных недостатков подтверждается материалами дела, включая акт осмотра от 24.07.2017, представленную в дело переписку. 

Недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков  в пределах гарантийного срока, предусмотренного статьей  756 ГК РФ, пунктом 4.1 контракта.

Ответчик указанные истцом недостатки надлежащим образом не опроверг, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, не представил.

Доказательства устранения возникших дефектов в материалы дела ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ также не представил.

Поскольку ответчик не перечислил на депозит суда денежные средства в обеспечение оплаты экспертизы, назначенная судом по ходатайству ответчика экспертиза объекта не была проведена.

Ответчик также не представил доказательств обнаружения недостатков за пределами гарантийного срока, а также доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли в связи с указанными в части 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельствами, в том числе вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, суд считает, что указанные истцом дефекты являются недостатками работы подрядчика, обнаруженными в пределах гарантийного срока, которые в соответствии со статьями 722, 723 ГК РФ ответчик обязан безвозмездно устранить в разумный срок. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174  АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает достаточным 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу для совершения действий по устранению недостатков.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0120300020016000039_168140 от 24.07.2017, а именно устранить: на участке ПК 0 - ПК 0+21.82: выбоину размером 1,5x0,8 м., глубиной до 1,5 см в 20 см. от ливнеприемной камеры ЛК на автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+21.82 - ПК 0+24.46: выбоину размером 0,5 х 0,2 м., глубиной 2,5 см на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+24.46 - ПК 0+46.86: выбоину размером 0,9 х 0,4 м., глубиной 5 см. на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; выбоину размером 0,35 х 0,35 м., глубиной 5 см на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края;  на участке ПК 1 - ПК 1+58.00: трещину шириной раскрытия до 3 мм на всю ширину дороги общей длиной 8,2 м на асфальтобетонном покрытии в районе дома № 48 по ул. Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 1+58.00 - ПК 2: разрушение асфальтобетонного покрытия размером 0,5 х 1,0 м в районе въезда на дворовую территорию дома № 39 по ул. Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 3 - ПК 3+45.23: разрушение поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия размером 6,7 х 3,5 м., обусловленное просадкой грунта основания в районе дождеприемной камеры ЛК1 на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края; на участке ПК 0+21.82 - ПК 3+45.23: разрушения защитного слоя бетона, оголения и коррозии арматуры по всей длине водоприемного лотка ЛК300.60.60-1 на участке автомобильной дороги по ул.Пушкинская г.Дальнегорска Приморского края.

Срок выполнения работ 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Автобан-ДВ» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Л.В.Зайцева