ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-1781/2019

город Севастополь

21 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022

В полном объёме постановление изготовлено 21.11.2022

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей  Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПЖК «ФИО13 1» - ФИО2, председатель правления, протокол 2/2019 от 25.10.2019; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1; ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2;

от ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО3, представитель по доверенности от 05.11.2022 № 92/71/-н/92-2020-2-919;

от Правительства Севастополя - ФИО8, представитель по доверенности от 29.07.2022 № 6878/01-01-02.1-22/02/22; ФИО9, представитель по доверенности от 29.07.2022 №6876/01-01-02.1-22/02/22;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО8, представитель по доверенности от 17.01.2022 № 33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2022 года по делу № А84-1781/2019

по иску Правительства Севастополя

к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Законодательное собрание города Севастополя;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7,

об обязании совершения действий,

по встречному иску Потребительского жилищного кооператива «ФИО13 1» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» (далее – ПЖК «ФИО13 1») об обязании:

- или за счёт собственных средств осуществить снос самовольной постройки - многоквартирного железобетонного каркаса здания с заполнением наружных стен мелкоштучными газобетонными блоками в объёме двух подземных и шести надземных этажей, без крыши и внутренних разделительных перегородок, высотой со стороны главного фасада по ул. ФИО13 до верхней точки покрытия надстройки выхода на эксплуатируемую кровлю - 23,29 м., а со стороны дворового фасада (вид с моря) - 29,23 м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103, площадью 1603 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- или за счёт собственных средств привести объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ФИО13,1, г. Севастополь, в соответствие с требованиями градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 года регистрационный № ГУО-205, и решения Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»: в соответствии с пунктом 10 Градостроительных условий и ограничений земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры города Севастополя от 22.11.2012 года регистрационный № ГУО-205 с предоставленным градостроительным расчётом.

- установлении ответчику точного предельного срока сноса либо приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка, выданными Управлением градостроительства и архитектуры города Севастополя от 22.11.2012 года регистрационный № ГУО-205, и решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»;

- предоставлении истцу права осуществления действий по сносу либо приведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. ФИО13, 1 в г. Севастополь в соответствие с разрешительной документацией, со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

ПЖК «ФИО13 1» обратился в Арбитражный суд города Севастополя со встречным иском о признании права собственности на объект незавершённого строительства «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе», расположенный по адресу: 

<

...> площадью 4594, 3 кв.м. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 года исковые требования Правительства Севастополя удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПЖК «ФИО13 1» обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, не дал им надлежащей правовой оценки, а также неправильно применил нормы материального права.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Правительство Севастополя и ДИЗО города Севастополя представили отзывы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу ПЖК «ФИО13 1» без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Объединение сособственников многоквартирного дома «ФИО13 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2005, идентификационный код 33712817, привело учредительные документы в соответствие с требованием российского законодательства, 09.12.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц - Потребительский жилищный кооператив «ФИО13 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением от 02.04.2018 года Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 по делу А84-2632/2017 по иску Правительства Севастополя к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» о сносе самовольной постройки, в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

В результате технического обследования Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя в 2007 году установлено, что состоящий на балансе ОСМД «ФИО13 1» жилой дом № 1 по ул. ФИО13 не является сейсмостойким, несущие конструкции имеют значительные повреждения, реконструкция с приведением конструкций дома в соответствие с действующими нормами для площадок с сейсмичностью 8-9 баллов нецелесообразна, т.к. её стоимость превысила бы стоимость нового строительства.

В соответствии с государственным актом на право собственности земельного участка серии ЯИ № 043668, ОСМД «ФИО13 1» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,1603 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управлением градостроительства и архитектуры города Севастополя, Правлению ОСМД «ФИО13 1» выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на объект «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе» (регистрационный № ГУО-205 от 22.11.2012 года).

В 2013 году по заказу ответчика, ООО «Рианон» был разработан рабочий проект по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе Р.08.11-024-ПЗ, предусматривающий следующие характеристики жилого дома: площадь застройки - 730,72 кв.м., этажность - 7, количество квартир - 8.

Согласно экспертному отчёту по рассмотрению проектной документации в части прочности, надежности и долговечности объекта строительства, составленному ООО «Украинская строительная экспертиза» и утвержденному в июле 2013 года установлено, что указанная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства и имеет среди прочего следующие технические показатели: площадь застройки - 730,72 кв.м., этажность - 7, общее количество квартир в доме - 8. В этом же отчёте отмечено, что проектируемое жилое здание является многоквартирным комплексом, включающим 5 жилых этажей, технический этаж и подземную автостоянку.

12.03.2013 года в Инспекции ГАСК в г. Севастополе была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ за № СТ 083130720668, согласно которой на основании Градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № ГУО-205 от 22.11.2012 года, а также проектной документации, разработанной ООО «Рианон» и прошедшей соответствующую экспертизу в ООО «Укрстройэкспертиза» начаты строительные работы по реконструкции жилищного комплекса многоквартирного жилого жома с придомовой территорией по ул. ФИО13,1 в г. Севастополе. В этой же декларации указана характеристика жилого дома: 5 этажей с мансардой, цоколем и паркингом, количество квартир - 8.

10.06.2016 года ПЖК «ФИО13 1» было получено свидетельство о государственной регистрации права № 91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 в Севреестре за № 91-91/001-91/001/055/2016-1175/1 на земельный участок, кадастровый номер 91:03:001007:103, площадью 1603,00 кв.м., расположенный по адресу: ул. Лремонтова, 1 в г. Севастополь.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

ПЖК «ФИО13 1» на основании заключённого с ДИЗО от 28.12.2016 года договора аренды земельного участка является арендатором земельного участка кадастровый номер № 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Ленинский район в районе ул. ФИО13, 1 с видом разрешённого использования «земельные участки (территории общего пользования)».

23.12.2016 года застройщиком ПЖК «ФИО13 1» подано в Севгосстройнадзор извещение № 269 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства - «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13,1  которое было зарегистрировано в этот же день за № 92-5055.

Распоряжением Севгосстройнадзора от 03.02.2017 года было определено провести проверку в отношении указанного выше объекта капитального строительства.

При проведении программной выездной проверки в период с 08.02.2017 по 16.02.2017 года специалистами Севгосстройнадзора было установлено, что на земельных участках общей площадью 2041 кв.м. ПЖК «ФИО13 1» ведется строительство многоквартирного жилого дома площадью застройки 731 кв.м. с количеством возведенных этажей - 2 (паркинг + цоколь) согласно декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе № СТ 083130720668 от 18.03.2013 года.

В ходе визуального осмотра также установлено, что на вышеуказанном объекте капитального строительства подрядчиком выполняется комплекс мероприятий по возобновлению строительных работ на объекте. Нарушений не выявлено, работы выполняются в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Рианон». По результатам проверки составлен акт проверки от 16.02.2017 года № 92-02-0198-030401-0022-0034.

23.05.2017 года было издано очередное распоряжение Севгосстройнадзора о проведении проверки в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства в том числе, на основании статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проведённой проверки от 02.06.2017 года, был составлен Акт проверки, которым установлено осуществление ПЖК «ФИО13 1» строительства многоквартирного жилого дома, что не соответствует разрешительному документу - декларации о начале выполнения строительных работ: «Реконструкция жилого комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13,1», зарегистрированной Инспекцией ГАСК в г. Севастополе от 18.03.2013 года за № СТ 083130720668.

На основании Акта проверки, ответчику и председателю правления ответчика были выданы предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.06.2017 года за №№ 92-02-0198-040401-0151-0035 и 92-02-0198-040402-0151-0036, которыми предписано прекратить производство строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства и возобновить их только после устранения нарушений, указанных в предписаниях.

В дальнейшем, ПЖК «ФИО13 1» обратился с жалобой в Крымское УФАС России, которое своим решением от 26.06.2017 года по делу № 08/2031-17 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признала жалобу ПЖК «ФИО13 1» от 08.06.2017 года на действия (бездействие) Управления государственного строительного надзора и экспертизы Севастополя обоснованной, установило в действиях Управления факты нарушений Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 года № 1129 – установленного срока уведомления проверяемого лица при осуществлении процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, а также нарушений Административного регламента исполнения указанным Управлением государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждённого Приказом Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 27.05.2016 года № 27-од, выразившееся в необоснованном ограничении прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Указанным решением Крымским УФАС России Севгосстройнадзору выдано предписание от 26.06.2017 года, которым предписано в срок до 07.07.2017 года отменить акт проверки и отменить предписания от 02.06.2017 года.

Указанные выше решение и предписание Крымского УФАС России были предметом обжалования в Арбитражном суде Республики Крым в рамках дела № А83-8768/2017, где решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 года, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 года, в удовлетворении заявленных требований Севгосстройнадзора было отказано.

Постановлением от 04.04.2018 года Арбитражного суда Центрального округа, решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2017 года, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 отменены, Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 26.06.2017 года по делу № 08/2031-17 признаны незаконными, как принятые неуполномоченным лицом.

Из имеющихся в деле документов, полученных в период действия законодательства Украины, проектной документации, разработанной юридическим лицом, имеющим право на выполнение проектных работ, её положительной экспертизы, проведённой соответствующей специализированной организацией, и декларации о начале строительных работ, зарегистрированной в Инспекции ГАСК в г. Севастополе следует, что предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 8, в том числе 5 этажей + цоколь + паркинг + мансардный этаж.

Утверждённой проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, которая, как и характеристика жилого дома, включая количество этажей (пять этажей с мансардой, цоколем и паркингом) были наряду с градостроительными условиями и ограничениями правил застройки № ГУО-205 от 22.11.2012 года указаны в поданной и зарегистрированной в установленном порядке в 2013 году Инспекцией ГАСК в г. Севастополе декларации о начале выполнения строительных работ.

Также, ответчиком представлен нотариально заверенный перевод на русский язык заявления ФИО11 от 11.09.2017 года в компетентные органы, удостоверенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО12, согласно которому последний указал, что с 24.10.2011 по апрель 2014 года занимал должность начальника Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации, в обязанности которого входило в т.ч. подготовка и выдача исходных данных на проектирование, в том числе градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков в г. Севастополе, где также пояснил, что им были подписаны градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные ОСМД «ФИО13 1» на 8-ми этажный жилой дом на объект реконструкции по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе.

По заказу ПЖК «ФИО13 1» Севастопольской торгово-промышленной палатой была проведена внесудебная экспертиза от 29.08.2016 года за № ВСС-23 по исследованию градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка № ГУО-205 от 22.11.2012 года на предмет определения способа нанесения имеющихся на них оттисков штампов и печати, а также подписи от имени ФИО11, по результатам которой определено, что оттиски штампов и печатей нанесены рельефными клише и изготовлены по правилам изготовления печатей и штампов, принятых в штемпельно-граверных мастерских.

ПЖК «ФИО13 1» представлен в материалы дела градостроительный расчёт, подготовленный в 2016 году ООО «НИПИ «Маркон», являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим свидетельство Российской Федерации о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из которого следует, что представленный проект «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территорией по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе» соответствуют нормативным предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с Приложением Г, (таблица Г.1, п.4) СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с поправкой).

Национальным заповедником «Херсонес Таврический» в адрес ПЖК «ФИО13 1» было выдано научное заключение, которым не установлены какие-либо ограничения по застройке земельного участка и указано лишь на необходимость сообщения государственным органам культурного наследия в случае обнаружения при проведении земляных работ археологических объектов. Из имеющегося в материалах дела письма Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 29.12.2016 года за № 2778 в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, земельный участок по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе находится вне границ достопримечательного места, утверждённых приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» город Севастополь» и не является объектом культурного наследия.

По делу № А84-2632/2017 определением от 27.10.2017 года была назначена судебная строительно-техническая геодезическая экспертиза. Эксперт при проведении судебной экспертизы пришёл к выводу о соответствии незавершенного строительством объекта требованиям санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к зданиям, строениям и сооружениям соответствующего типа и о соблюдении ответчиком при реконструкции объекта указанных норм и правил.

Судом установлено, что созданный объект – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:0011007:103, общей площадью 1603 кв.м., то есть на земельном участке, принадлежащем ПЖК «ФИО13 1». С восточной стороны к объекту примыкают другие объекты капитального строительства: комплекс вертикальных подпорных стен и внешние лестницы, компенсирующие сложный рельеф участка (перепад высот более 5 м.). За границами принадлежащего ответчику земельного участка расположены часть вертикальной подпорной стены площадью 8 кв.м., протяжённостью 18,2 м при толщине стены 0,4-0,6 м. и часть внешней лестницы площадью 5 кв.м. Данные части подпорных стен и лестниц, находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером 91:03:0011007:103, расположены на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:273, площадью 438 кв.м., по адресу ул. ФИО13, 1, Ленинский район, г. Севастополь, который передан ПЖК «ФИО13 1» в аренду, согласно договору аренды земельного участка от 28.12.2016 года.

При этом, судебные эксперты пришли к выводу, что снос объекта капитального строительства - части подпорных стен и лестниц, выходящих за пределы земельного участка кадастровый номер 91:03:001007:103, общей площадью 1603 кв.м., по адресу: ул. ФИО13, 1, Ленинский район, г. Севастополь, без причинения ущерба основному объекту, конструктивно связанному с ними при строительстве, невозможен, разрушение конструкций подпорных стен может привести к обрушению склона и, соответственно, обрушению вышерасположенного здания.

По результатам проведённых кадастровых работ в рамках проведённой по настоящему делу комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, установлено, что объект строительства полностью расположен в границах земельного участка, общей площадью 1603 кв.м., отведённого для этих целей, тогда как общая площадь иного земельного участка, отведенного ответчику, но не для целей строительства, на котором расположены части других объектов капитального строительства, примыкающих к спорному объекту незавершенного строительства, такие как части вертикальной подпорной стены и лестницы составляет 13 кв.м., при этом освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя и в аренде у ответчика, от указанной части объектов, примыкающих к спорному объекту, незавершенному строительством, исходя из локальности захвата территории участка данной частью объектов, повлечет снос всей стены жилого дома. В данном случае, восстановлением нарушенного права истца в отношении части своего земельного участка площадью 15 кв.м. будут несоразмерно ущемлены права ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 08.02.2018 года № 1291/1-3, признав недоказанным факт осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем кооперативу на праве собственности, без установленных разрешений, с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства, установив отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания не завершенного строительством объекта самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 376 Гражданского кодекса Украины, статьей 5 Закона Украины от 16.11.1992 года № 2780-XII «Об основах градостроительства», статьей 9 Закона Украины от 20.05.1999 года № 687-XIV «Об архитектурной деятельности», статьями 1, 26, 31 Закона Украины от 17.02.2011 года № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при разрешении указанного спора судами установлено, что спорный земельный участок находится вне границ достопримечательного места, утверждённого приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 года № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита»                                        (г. Севастополь)» и не является объектом культурного наследия.

Определением от 13.03.2019 года № 310-ЭС19-670 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Правительства Севастополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

05.03.2019 года в Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от  ПЖК «ФИО13 1» поступило заявление                                 вх.№ 448/01-25-1-23/01/19 (т. 1 л.д. 51) с приложением приказа от 04.03.2019 года № 2 «О завершении консервации и возобновлении строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция жилищного комплекса многоквартирного жилого дома с придомовой территории по ул. ФИО13, 1 в г. Севастополе» (т.1 л.д. 52), согласно которому, с 06.03.2019 года возобновлены строительно-монтажные работы на  объекте.

Актом проверки № 92-07-0198-030401-129-143 от 29.03.2019 года (т. 1 л.д. 23-32), Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя установлено, что на момент проведения проверки на объекте выполняются работы по устройству монолитных железобетонных конструкций перекрытия (в осях «11» – «13» / «А» – «Р» на отм. 14.500; в осях «4» – «6» / «Б» – «Л» на отм. 17.600), колонн (в осях «Г» – «Л» / «15» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100), стен (в осях «А» – «Г» / «11» – «13» с отм. 9.050 до отм. 12.500) и пилонов (в осях «Г» – «Л» / «13» – «19» с отм. 14.500 до отм. 17.100).

В альбоме «Архитектурные решения. Р.08.11-02-024-1-АР» (т.1 л.д. 33-35, т. 3 – т. 4) указано, что на отм. + 14.250 идёт план пятого этажа (лист 12) и на отм. + 17.700 – план мансардного этажа (лист 13).

Полагая, что строительство объекта согласно декларации о начале производства строительных работ, вх. № 100/2 от 12.03.2013 года № СТ 083130720668 (т.1 л.д. 36-38, 81-83) противоречит установленным ограничениям, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ФИО13, 1 г. Севастополь необходимо привести в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным Решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов, в исторически сложившейся центральной части города Севастополя, при условии соблюдения инсоляционных требований и нормативных расстояний от окружающих зданий и сооружений»: ограничение по этажности жилых домов - 3 этажа, в исключительных случаях по решению городского Совета - до 5-ти этажей (т. 6 л.д. 26-28, 75-77, т. 9 л.д. 149-151), Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, выданным Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя 22.11.2012 года рег. № ГУО-205 (т. 1 л.д. 39-43): этажность – 3, количество квартир – 6, общая площадь здания – 2193 кв.м., общая площадь квартир – 1125 кв.м., Правительство Севастополя обратилось с соответствующим требованием № б/н от 15.03.20019 (т. 1 л.д. 44-46) к ПЖК «ФИО13 1».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства Севастополя в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований Правительства Севастополя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, в соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания обжалуемого решения усматривается, что на странице 34, суд первой инстанции указывает на нарушения, допущенные ответчиком при возведении спорного строения, а именно: «Вместе с тем решением Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года       № 802 «Об установлении ограничений в отношении этажности объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя», установлена зона регулирования застройки, в которой действуют ограничения в отношении этажности строящихся и проектирующихся к строительству объектов в исторически сложившейся центральной части города Севастополя.

Согласно приложению к настоящему решению органа местного самоуправления, для объектов градостроительства - жилых домов, общественных, промышленных и других зданий и сооружений, строящихся или проектирующихся к строительству в границах зоны, которая проходит по западному берегу Южной бухты с переходом на улицу Портовую - от дома № 21 по улице Портовой - по улице Котовского до пересечения с улицей Степаненко - по улице Степаненко до пересечения с улицей Рябова - по улице Рябова - по улице Шмидта до пересечения с улицей Новороссийской - по улице Новороссийской - по улице Партизанской - до пересечения с улицей Щербака - по улице Щербака - по улице Одесской от пересечения с улицей Щербака до переулка Крепостного - по переулку Крепостному до улицы Капитанской - по улице Капитанской до улицы Амурской - по улице Амурской до границ войсковой части - по границе войсковой части до берега бухты Александровской, действуют ограничения по этажности: 3 этажа, в исключительных случаях по решению городского Совета - до 5 этажей.

Таким образом, земельный участок по ул. ФИО13, 1 расположен на территории, в которой действуют вышеуказанные ограничения в отношении этажности объектов градостроительства.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года, зона застройки обозначена как много и средне этажная застройка (при этом высота застройки генеральным планом определена не была).

Решением от 13.09.2006 года № 802 установило ограничение по этажности застройки высотой, не превышающей 3-х этажей, а по решению Городского совета - до 5-ти этажей. Таким образом, застройка в соответствии с Генеральным планом должна была осуществляться с учётом Решения от 13.09.2006 года № 802.

При этом, в силу требований статьи 73 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» акты совета, сельского, поселкового, городского председателя, председателя районного в городе совета, исполнительного комитета сельского, поселкового, городского, районного в городе (в случае ее создания) совета, принятые в пределах предоставленных им полномочий, являются обязательными для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории органами исполнительной власти, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами, а также гражданами, постоянно или временно проживающими на соответствующей территории. 

Решений о согласовании строительства объекта архитектуры этажностью более трёх на земельном участке по ул. ФИО13, 1 Севастопольским городским Советом не принималось. По крайне мере, ни истец, ни ответчик, ни третье лицо Законодательное собрание города Севастополя, являющее функциональным правопреемником Севастопольского городского Совета, о наличии такого решения не заявляют (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, возведение ответчиком спорной постройки выше третьего этажа осуществляется в отсутствие Решения Севастопольского городского Совета, то есть с нарушением установленных правил регулирования застройки в исторически сложившейся части города Севастополя».

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, решение Севастопольского городского совета от 13.09.2006 года № 802, является действующим на момент рассмотрения данного спора, является источником градостроительных ограничений в виде максимальной этажности здания которое может возводиться на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 и обладает высшей юридической силой в отношении Генерального плана г. Севастополя, утверждённого решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции ошибочными, по следующим основаниям.

В период нахождения города федерального значения Севастополя в составе государства Украина, полномочия органов местного самоуправления, к которым относился и Севастопольский городской совет были определены в Законе Украины                    № 280/97-ВР от 21.05.1997 года «О местном самоуправлении в Украине», в редакции Закона Украины от 13.01.2006 года.

В статье 26 данного Закона была определена исключительная компетенция городских советов, в пункте 42 части 1 данной статьи была определена компетенция городского совета в градостроительной сфере следующим образом: «утверждение в установленном порядке местных градостроительных программ, генеральных планов застройки соответствующих населенных пунктов, другой градостроительной документации».

Градостроительная деятельность в Украине в 2006 году при отсутствии кодификационного акта, регулировалась положениями Закона Украины от 20.04.2000 года № 1699-111 «О планировании и застройке территорий».

В соответствии со статьей 19 данного Закона, на территории населенного пункта соответствующим советом устанавливается режим застройки и иного использования земель, определённых для градостроительных нужд.

Режим застройки и иного использования земель, определённых для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населённых пунктов или местных правилах застройки.

Таким образом, действующим законом был установлен исчерпывающий и закрытый перечень источников градостроительных ограничений.

Статья 22 данного Закона «Местные правила застройки» содержала следующие положения:

- местные правила застройки разрабатываются для городов Киева и Севастополя, городов областного значения, республиканского значения Автономная Республика Крым;

- для сёл, посёлков, городов районного значения могут разрабатывать местные правила стройки;

- местные правила застройки утверждаются соответствующими советами;

- местные правила застройки должны согласовываться с региональными правилами застройки;

- местные правила застройки состоят из текстовой части и графической части - плана зонирования;

В текстовой части местных правил застройки определяется перечень преимущественных и допустимых видов застройки и прочего использование земельных участков в пределах отдельных зон.

Для каждой отдельной зоны согласно государственным строительным нормам устанавливаются единые условия и ограничения застройки и прочего использование земельных участков:

-   предельно допустимые этажность домов и сооружений и плотность застройки;

- минимальные отступы зданий и сооружений от красных линий, линий регулирования застройки, границ смежных участков;

- требования к благоустройству дорог и подъездов к домам и сооружений, мест парковки транспортных средств;

- требования к обеспечению эксплуатации инженерно-транспортной инфраструктуры;

- требования к озеленению и благоустройству территорий;

- требования к содержанию зданий и сооружений;

- перечень ограничений использования земельных участков (градостроительных, инженерных, санитарно-эпидемиологических, природоохранных, историко-культурных);

- другие требования, указанные в статье 19 настоящего Закона.

На плане зонирования устанавливается разделение территории населённого пункта на зоны с допустимыми и предпочтительными видами использования земельных участков.

На плане зонирования не допускается отображение элементов, которые могут препятствовать свободному доступу к этому плану.

План зонирования и перечень предпочтительных и допустимых видов застройки и иного использования земельных участков разрабатываются для всей территории населённого пункта или отдельной его части.

При разработке землеустроительной документации учитываются единые условия и ограничения застройки и иного использования земельных участков, определенных местными правилами застройки.

Местными правилами застройки устанавливается порядок разрешения вопросов расположения, предоставления разрешения на строительство объектов градостроительства, предоставление разрешения на выполнение строительных работ, принятие этих объектов в эксплуатацию, а также порядок осуществления контроля за градостроительной деятельностью.

Таким образом, Севастопольский городской совет на момент принятия решения от 13.09.2006 года № 802 обладал полномочиями по регулированию градостроительных отношений путём утверждения генерального плана либо внесения в него изменений, путём утверждения местных правил застройки или внесения в них изменений. Закон не предусматривал право органа местного самоуправления устанавливать градостроительные ограничения в иных источниках, следовательно, решение Севастопольского городского совета от 13.09.2006 года № 802 не может служить основанием для удовлетворения первоначальных исковых требований Правительства Севастополя, поскольку не относится к какому-либо из предусмотренных законодательством Украины источников градостроительных ограничений. 

По мнению суда апелляционной инстанции, намерения Севастопольского городского совета относительно ограничения высотности застройки, могло быть реализовано путём разработки, согласования и утверждения изменений в Генеральный план города Севастополя и местные правила застройки.

В то же время, Генеральный план города Севастополя, утверждённый решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления, относит земельный участок с кадастровым номером 91:03:001007:103 к зоне много и средне этажной жилой застройки.

Согласно положениям Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития № 540 от 01.09.2014 года, средне этажная жилая застройка это многоквартирные жилые дома до 8-ми этажей, многоэтажная жилая застройка - это многоквартирные жилые дома 9 этажей и выше.

Согласно Временным Правилам использования и застройки территории города Севастополя, утверждённых решением Севастопольского городского совета № 392 от 18.11.1999 года, земельный участок с кадастровым номером 91:03:001007:103 относился к зоне Ж-3, которая допускает строительство многоквартирных жилых домов высотой до 10-ти этажей, что подтверждается выводами судебного эксперта ФИО14 и не опровергается иными материалами дела.

Далее, на страницах 37-38 обжалуемого решения, суд первой инстанции указывает, что: «Суд принимает довод истца о том, что Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 года рег. № ГУО-205 с параметрами строительства 8-ми этажного здания противоречат закону, действовавшему на момент их выдачи: решению Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802.

Таким образом, Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, выданные Управлением градостроительства и архитектуры г. Севастополя от 22.11.2012 года рег. № ГУО-205 с параметрами строительства 8-ми этажного здания противоречат закону, действовавшему на момент их выдачи: решению Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802 - не подлежат применению в силу их недействительности».

Вместе с тем, в статье 1 Закона Украины от 17.02.2011 года № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности», были даны следующие понятия:

- градостроительная документация - это утвержденные текстовые и графические материалы по вопросам регулирования, планирования, застройки и другого использования территорий;

- градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (дальше - градостроительные условия и ограничения) - это документ, который содержит комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству относительно поверхностности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, ее благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.

Таким образом, законодательство Украины не рассматривало градостроительные условия и ограничения как вид градостроительной документации - самостоятельный источник градостроительных ограничений.

Анализ правовой природы градостроительных условий и ограничений указывает на то, что данный документ не является самостоятельным видом градостроительной документации, в котором орган, выдающий градостроительные условия и ограничения вправе по своему усмотрению устанавливать ограничения относительно застройки. 

По своей природе градостроительные условия и ограничения, которые были предусмотрены законодательством Украины, аналогичны применяемому в настоящий момент на территории Российской Федерации градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) и представляли собой компиляцию всех ограничений и требований, которые были предусмотрены соответствующей градостроительной документацией (генеральный план, правила землепользования и застройки, детальная планировка территории и т.д.), строительными нормами и правилами. 

Данный вывод судебной коллегии подтверждается ссылкой Арбитражного суда города Севастополя в резолютивной части решения от 22.06.2022 года не на градостроительные условия и ограничения, а непосредственно на решение Севастопольского городского совета 13.09.2006 года № 802.

В материалах дела находятся два экземпляра градостроительных условий и ограничений с одним и тем же номером и датой выдачи от рег. № ГУО-205, один из которых предусматривает право ответчика на возведение здания высотой не выше 3-х этажей, второй - высотой не выше 8-ми этажей.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции необоснованно отдан приоритет градостроительным условиям и ограничениям, предусматривающим строительство здания не выше 3-х этажей, исключительно со ссылкой на решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что данное решение не противоречит Генеральному плану города Севастополя, а устанавливает исключение из положений Генерального плана города Севастополя, поскольку, по мнению судебной коллегии, изменение режима застройки, установленного генеральным планом возможно исключительно путём внесения изменений в генеральный план.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком законно и обоснованно осуществлено строительство многоквартирного жилого дома на основании градостроительных условий и ограничений от 22.11.2012 года рег. № ГУ0-205 предусматривающих возможность строительства зданий не выше 8-ми этажей, поскольку данные градостроительные условия и ограничений воспроизвели ограничения по застройке, которые содержались в действующей на территории города Севастополя на момент их выдачи градостроительной документации - Генеральном плане города Севастополя, Временных Правилах использования и застройки территории города Севастополя.

Более того, именно градостроительные условия и ограничения от 22.11.2012 года рег. № ГУ0-205 предусматривающие строительство здания не выше 8-ми этажей полностью соответствуют градостроительной документации, действующей на территории города Севастополя на момент рассмотрения спора Арбитражным судом города Севастополя и судом апелляционной инстанции - Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года.

Суд апелляционной инстанции отдает приоритет положениям Генерального плана города Севастополя, исходя из практики Верховного суда Российской Федерации.

Так, Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 по иску ООО «ТЕРРА» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя по признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, пришёл к выводу о приоритетном действии Генерального плана города Севастополя, утверждённого решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года в отношении иной градостроительной документации, а также о том, что выдаваемые уполномоченным органом власти Украины градостроительные условия и ограничения должны соответствовать положениям Генерального плана города Севастополя, а в случае противоречия содержания градостроительных условий и ограничений положениям Генерального плана города Севастополя, приоритет следует отдать положениям генерального плана.

Градостроительные условия и ограничения от 22.11.2012 года рег. № ГУ0-205 предусматривающие строительство здания не выше 3-х этажей, применены быть не могут, поскольку на момент рассмотрения спора судом противоречат Генеральному плану города Севастополя, утверждённому решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13.12.2005 года.

Кроме того, данные градостроительные условия и ограничения воспроизводят ограничения по застройке, которые содержались в правовом акте Севастопольского городского совета, который не мог выступать источником градостроительных ограничений согласно закону Украины, прямо противоречил действовавшей на тот момент градостроительной документации и прекратил свое действие на территории города Севастополя на момент рассмотрения спора в арбитражном суде.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решение Севастопольского городского совета от 13.09.2006 № 802 действует и устанавливает ограничения относительно высотности застройки, а также действовало как на дату начала возведения здания на земельном участке 91:03:001007:103 так и на дату выявления спорного объекта.

В соответствии с частью 1.1. статьи 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Правительством Севастополя утверждено постановление № 413-1111 от 02.09.2021 года «Об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктом 2.3. постановления, на территории города федерального значения Севастополя до утверждения правил землепользования и застройки города Севастополя действует следующая градостроительная документация, разработанная и утвержденная в украинский период:

- Генеральный план города Севастополя, утверждённый решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114;

- корректировка фрагмента плана детальной планировки Камышовой бухты (район парка Победы), утверждённая решением Севастопольского городского Совета от 23.01.2007 года № 1272;

- фрагмент детального плана территории 7-го км Балаклавского шоссе, утверждённого решением Севастопольского городского Совета от 15.12.2009 № 8545;

- детальный план территории в районе горы Гасфорта, утверждённый решением Севастопольского городского совета от 26.12.2012 года № 5065.

Решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802, в качестве градостроительной документации периода Украины, которая продолжает действовать на территории города федерального значения Севастополя не указано.

Аналогичные положения содержались в постановлении Правительства Севастополя № 339-ПП от 28.04.2015 года «Об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя».

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства Севастополя от 02.09.2021 года № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя», принятые государственными органами города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ нормативные правовые акты города Севастополя действуют в части, не противоречащей утверждённым в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности правилам землепользования и застройки города Севастополя, документации по планировке территории.

В тоже время, в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 «Переходный период» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.4. статьи 12.1. до 01 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, могут быть установлены особенности:

1)        подготовки и утверждения документации по планировке территории;

2)        выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов капитального строительства при отсутствии правил землепользования и застройки, утвержденных в соответствии с       законодательством Российской Федерации        о градостроительной деятельности;

3)        внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31 декабря 2020 года, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.

Таким образом, Решение Севастопольского городского Совета от 13.09.2006 года № 802, независимо от выводов о его законности или незаконности, в силу положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, который обладает высшей юридической силой, в том числе в отношении пункта 2.2 Постановления Правительства Севастополя от 02.09.2021 года № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя», могло действовать на территории города федерального значения Севастополя не позднее, чем до 01 января 2015 года и в настоящий момент на территории города федерального значения Севастополя не действует.

Учитывая выше изложенное, судебная коллегия не усматривает одного из ключевых условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ и необходимых для признания здания объектом самовольного строительства - его несоответствие требованиям, которые должны быть действительными как на момент начала возведения самовольной постройки (в данном случае 2013 год) так и на момент выявления самовольной постройки - 2019 год.

Относительно выводов Арбитражного суда города Севастополя о том, что возведение здания на земельном участке 91:03:001007:103 нарушает законодательство об охране объектов культурного наследия, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Федеральный закон от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), начал действовать на территории города Севастополя с 18 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 59 данного закона, историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населённый пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Приказ Минкультуры России от 11.01.2016 года № 2 «О включении города Севастополя в перечень исторических поселений федерального значения, утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения город Севастополь», принят в январе 2016 года.

При этом, Федеральный закон устанавливает следующие способы охраны исторических поселений федерального значения:

- утверждение федеральным органом охраны объектов культурного наследия требований к градостроительным регламентам, которые принимаются в отношении территорий, входящих в историческое поселение (часть 6 статьи 59 Федерального закона № 73-ФЗ);

- проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений её устойчивого развития с учётом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения (подпункт 1 части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- определение перечня мероприятий по устойчивому развитию территории исторического поселения (подпункт 2 части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- разработка градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению, запрет или ограничение размещения автостоянок, рекламы и вывесок, другие ограничения, необходимые для обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения (подпункт 3 части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- разработка применительно к территориальным зонам, которые расположены за границами территории исторического поселения и в границах которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения, градостроительных регламентов, обеспечивающих сохранение таких точек (секторов) (подпункт 3.1. части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- обеспечение согласования в соответствии с настоящим Федеральным законом проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений федерального значения и территориям исторических поселений регионального значения (подпункт 4 части 3 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- выдача региональным органом охраны объектов культурного наследия заключения о соответствии или несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения при обращении заявителя за получением разрешения на строительство (часть 9 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ);

- утверждение региональным органом охраны объектов культурного наследия типовых архитектурных решений объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, для отдельных исторических поселений федерального или регионального значения, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 60 Федерального закона № 73-ФЗ).

На момент рассмотрения спора в суде, федеральным органом охраны объектов культурного наследия требования к градостроительным регламентам не утверждены, несмотря на то, что с момента признания части территории города Севастополя историческим поселением прошло более 6 лет. 

До настоящего времени Правительством Севастополя не завершена разработка Генерального плана города Севастополя, не завершена процедура утверждения Правил землепользования и застройки города Севастополя. 

По мнению судебной коллегии, недопустимо возложение на ответчика неблагоприятных последствий деятельности органов государственной власти, способствующей сохранению ситуации правовой неопределенности в градостроительной сфере, в сфере охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 начато в 2013 году, что не оспаривается не одной из сторон спора, на основании проектной и разрешительной документации, выданной в соответствии с законодательством Украины.

Не один из вышеуказанных способов охраны исторического поселения по своему содержанию не распространяется и не может быть применим к строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103, поскольку строительство начато ответчиком ранее момента начала применения данных способов охраны на территории города Севастополя.

По мнению судебной коллегии, уделив значительное внимание вопросу соответствия возводимого многоквартирного жилого дома предмету охраны исторического поселения со ссылкой на заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции не учёл, что предмет охраны исторического поселения подлежит охране не произвольными, а прямо предусмотренными федеральным законом способами.

Произвольное применение иных способов защиты объекта культурного наследия - исторического поселения, в том числе оценка объекта, строительство которого начато до признания территории историческим поселением, на предмет его соответствия предмету охраны исторического поселения с применением выводов лиц, не обладающих должной компетенцией в сфере охраны объектов культурного наследия, не соответствует положениям действующего законодательства.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о том, что:

- строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 нарушает минимальный период инсоляции существующих зданий по ул. ФИО13 (стр. 48 решения) со ссылкой на СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 и ГОСТ Р 57795-2017, СП 367.1325800.2017;

- при возведении здания на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 допущены нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, вместе с тем, являющиеся устранимыми в ходе завершения строительства (стр. 50-52) и заключающиеся в нарушении следующих нормативно-технических документов: СП 14.13330.2018, СП 14.13330.2014, СНиП 7-81, СП 1.13130.2020, СП 1.13130.2011, СП 1.13330.2009, СП 435.1325800.2018, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Все без исключения своды правил (СП), строительные нормы и правила (СНиП), санитарные правила и нормы (СанПИН) и иные нормативно-технические документы, на которые ссылались судебные эксперты, а затем и суд первой инстанции в подтверждение наличия нарушений допущенных со стороны ответчика, начали действовать на территории города Севастополя не ранее 18 марта 2014, то есть после разработки проектной документации, проведения её комплексной государственной экспертизы, получения разрешения на строительство и начала строительства и распространяют свое действие лишь на новое проектирование, строительство (реконструкцию), изменение функционального назначения здания, которые начались в период их действия, к строительству здания ответчиком они применены быть не могут.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьёй 6 данного Федерального закона установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В то же время, согласно статьи 42 «Заключительные положения» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1)                к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2)          к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утверждённой или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3)         к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Также, следует учитывать, что из положений пунктов 3, 5, 7 Постановления Правительства Севастополя от 02.09.2021 года № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя» прямо следует, что для ввода в эксплуатацию объектов, строительство которых начато до 18.03.2014 года на основании разрешения на строительство и проектной документации украинского периода, достаточно соответствия объекта строительства проектной документации, которая разрабатывалась и утверждалась в соответствии с нормативно-техническими документами Украины и прошла комплексную государственную экспертизу в соответствии с законодательством Украины.

При разрешение вопроса о нарушении ответчиком при строительстве здания положений нормативно технических документов, следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 914 от 20.05.2022, вступившего в силу с 01 сентября 2022 года) утверждён перечень нормативно-технических документов, обязательных к применению на территории Российской Федерации. В данном перечне вышеуказанные нормативно-технические документы, на нарушение которых сослался суд первой инстанции, отсутствуют. 

Отсутствие упоминания нормативно-технического документа либо его части (пункта) в данном перечне, означает, что он не является обязательным к применению при проектировании и строительстве и применяется на добровольных началах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по делу № А84-4748/2021).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции достоверно не установлено и не подтверждено наличие нарушений, которые предусмотрены частью 1 статьи 222 ГК РФ, а также одновременное наличие такого нарушения как на момент начала возведения или создания самовольной постройки, так и дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Севастополя от            22.06.2022 по делу № А84-1781/2019 в части частичного удовлетворения исковых требования Правительства Севастополя к ПЖК «ФИО13 1» подлежит отмене с одновременным отказом в иске в этой части, с оставлением в силе решения в иной части, а именно в части отказа в удовлетворении остальной части иска Правительства Севастополя.

Также решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.06.2022 подлежит оставлению без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ПЖК «ФИО13 1» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, признание права, в том числе на объект недвижимого имущества отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела, Правительство Севастополя не заявляет каких-либо имущественных притязаний на объект незавершенного строительства, возведенный на момент рассмотрения спора на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103. Исковые требования, заявленные Правительством Севастополя, направлены на реализацию публично-правовой функции истца относительно обеспечения законности в градостроительной сфере путём пресечения самовольного строительства.

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прямо предусмотрена возможность государственного кадастрового учёта и регистрации права на объект незавершенного строительства на основании заявления застройщика, установлены особенности регистрации права собственности на объект незавершенного строительства как объект недвижимости.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ПЖК «ФИО13 1» в уполномоченный государственный орган с целью кадастрового учёта и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и наличия каких-либо препятствий для совершения данный действий в связи имущественными притязаниями на объект иных лиц.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

В тоже время, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы суда первой инстанции о том, что основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований является не предоставление ПЖК «ФИО13 1» каких-либо доказательств подтверждающих, что построенный объект в той части, в которой он возведён, соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку, как уже было указано выше, судом апелляционной инстанции не установлено наличия у здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001007:103 признаков объекта самовольного строительства.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2022 года по делу              № А84-1781/2019 в части удовлетворения первоначальных исковых требований Правительства Севастополя к Потребительскому жилищному кооперативу «ФИО13 1» - отменить. В этой части принять новый судебный акт.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Правительства Севастополя отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2022 года по делу № А84-1781/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                           Ю.В. Колупаева 

     Е.А. Остапова