АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43601/2021

24 марта 2022 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, с. Чесма, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер», с. Светлое, Чесменский район Челябинской области, ОГРН 

<

***>

о взыскании 185 454 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (далее- истец, Управление) 03.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее- ответчик, общество) о взыскании 88 803 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №10818/2626264/01 за период с 01.04.2021 по 11.0112021, а также 96 651 руб. 75 коп. пени за период с 10.10.2019 по 11.11.2021 (в редакции заявления об уточнении периодов взыскания долга и пени от 24.03.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).   

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Определением суда от 15.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 07.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. 

Стороны о судебном разбирательстве извещены судом по правилам ст. 121 АПК РФ по адресу государственной регистрации. 

От ответчика отзыв по заявленным требованиям не поступил, явка представителя в судебное заседание не обеспечена (л.д45-46, 51). 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело слушается в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления общества «Агро – Лидер» от 11.07.2018 администрацией Чесменского муниципального района издано постановление №563 о проведение аукциона на право заключение договора аренды земельного участка (л.д. 13-14). 

17 сентября 2018 между Управлением (арендодатель) и обществом «Агро-Лидер» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №010818/26262064/01, в соответствии с условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:24:0906004:8 площадью 1 430 000 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Тогузак, участок находится примерно в 1 700 м от ориентира по направлению на юг с разрешенным использованием- для сельхозпроизводства сроком действия до 16.09.2033 г. (л.д.15-16). 

Договор заключен по результатам проведенного 03.09.2018 аукциона. 

По условиям п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10- го числа месяца следующего за отчётным, за 4 квартал не позднее 20 декабря текущего года путём перечисления на счёт УФК по Челябинской области. 

Участок передан в аренду по акту от 17.09.2018 (л.д. 17). 

Размер арендной платы в год составляет 177 606 руб.  

В связи с тем, что за период с 01.04.2021 по 11.11.2021 ответчик свою обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору №010818/26262064/01 не исполнил, в его адрес 20.10.2020 и 15.07.2021 направлены претензии о погашении долга и выплате неустойки (л.д. 8-9), оставленные арендатором без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства жилых домов с определением размера арендной платы по результатам аукциона. 

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае размер арендной платы и сроки её внесения определены договором аренды, заключенного по результатам открытого аукциона, и изменению не подлежат. 

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате по договору №010818/26262064/01, ответчиком не оспорен, возражений относительно размера задолженности не представлено.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено (ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность составляет 88 803 руб. 

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 88 803 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2019 по 11.11.2021 в размере 96 651 руб. 75 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемой ситуации договором аренды земельного участка предусмотрено условие об ответственности за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы. 

Так, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору (п. 5.2).  

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате не производилась, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 185 454 руб. 75 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 6 564 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 6 564 руб. за требования имущественного характера.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» в пользу Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 88 803 руб., пени в размере 95 651 руб. 75 коп.,  всего – 185 454 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 564 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме путем подачи жалобы  через арбитражный суд, принявший решение. 

 

СудьяЛ.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru