АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7282/2019

г.Тверь

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – директор ФИО2, представителя по доверенности от 14 марта 2019 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 519 810 руб. 66 коп. неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тепломонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» о взыскании 519 810 руб. 66 коп. неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Определением от 09 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 августа 2019 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

29 августа 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также о снижении неустойки по правилам ст.  333 ГК РФ. Суд озвучил и приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тепломонтажстрой» (Подрядчик) и ООО «Тверская генерация» (Заказчик) 20 апреля 2017 года был заключен договор подряда №ТГ-195-17.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В установленные договором сроки истцом выполнены работы по ремонту гидро-теплоизоляции и антикоррозийной защиты тепловых сетей ООО «Тверская генерация». 

Поскольку ответчик уклонился от оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-110/2018 от 23 марта 2018 года (оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 года) с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Тепломонтажстрой» взыскано 6882 791 руб. 05 коп., в том числе 6 649 925 руб. 77 коп. задолженности и 232 865 руб. 05 коп. неустойки за период с 13 июня 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Факт исполнения ответчиком решения подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 55- 65).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в которых содержались требования об уплате неустойки (л.д. 66-76).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных договором по вине Заказчика, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мата 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24 июля 2015 года) 519 810 руб. 66 коп. неустойки за период с 26 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года, а также 13 396 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина