ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20532/19-37-157

г. Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассмотрел дело по иску  ООО "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПМК СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2018 № 0024IT-18 в размере 42 357,92 долларов США, неустойки (пени) за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 4 043,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе договорную неустойку согласно п. 6.2 договора, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности, процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 731,19 долларов США, законных процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ начиная с 22.01.2019 года по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2018

от ответчика – не явился, извещен

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2018 № 0024IT-18 в размере 42 357,92 долларов США, неустойки (пени) за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 4 043,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе договорной неустойки согласно п. 6.2 договора, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности, процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 731,19 долларов США, законных процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ начиная с 22.01.2019 года по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 30.01.2018 № 0024IT-18 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, спор рассматривается в его  отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 31.01.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым судебное разбирательство подлежало переносу на другой срок. Довод ответчика о нахождении представителя ответчика в командировке, суд счел несостоятельным, учитывая, что настоящее дело находится в производстве суда с 31.01.2019 и у Ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по существу спора.

Суд также учитывает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, что не отвечает целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Рамочный договор на поставку оборудования № 0024IT-18 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение всего срока действия настоящего Договора Покупателю телекоммуникационное оборудование в соответствии с прилагаемыми к настоящему Договору счетами, в которых определяются номенклатура, количество, цены и сроки поставки Оборудования, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Оборудование. 

Как следует из раздела 2 Договора, Покупатель направляет в адрес Поставщика заказ на поставку с указанием номенклатуры и количества заказываемого Оборудования. 

На основании полученного заказа, Истцом Ответчику выставлен счет:

- IT51778 от 17.04.2018 на сумму 42 357,92 долларов США, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Покупатель обязан оплатить Оборудование в течение 30 календарных дней с даты поставки Оборудования.

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 42 357,92 долларов США, в том числе НДС 18%, что подтверждается представленной в материалы дела:

- товарной накладной № IT51778/1р от 05.07.2018. 

Оплата Оборудования должна была быть произведена Ответчиком не позднее 06.08.2018 (включительно).

- товарной накладной № 1Т51778/2р от 20.09.2018. 

Оплата Оборудования должна была быть произведена Ответчиком не позднее 21.10.2018 (включительно).

Замечаний по поводу качества, объема, срока поставки Оборудования Ответчиком не заявлялось. Таким образом, Оборудование считается принятым Ответчиком.

В нарушение условий Договора оплата поставленного Оборудования Ответчиком в полном объеме не произведена.

Согласно расчету Истца, задолженность по оплате поставленного Оборудования составляет 42 357,92 долларов США, в том числе НДС 18%.

07.12.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 42 357,92 долларов США в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 4 043,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в том числе договорную неустойку согласно п. 6.2 договора, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности,

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5 настоящего Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не 10% от этой суммы.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование Истца о взыскании договорной неустойки согласно п. 6.2 договора, начисленной на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности, также подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ за период с 06.08.2018 по 21.01.2019 в размере 731,19 долларов США, законных процентов в порядке статьи 317.1. ГК РФ начиная с 22.01.2019 года по день исполнения решения суда в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа,

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

С 01.08.2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. Наличие указанного пункта в Договоре судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступает в силу с 01.08.2016. 

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. 

Спорный Договор заключен Сторонами 30.01.2018, то есть после внесения изменений в ст. 317.1 ГК РФ, в Договоре отсутствует пункт о возможности начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ. 

Наличие в п. 5.5. Договора условия, согласно которому проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случае своевременного исполнения обязательств, сторонами не начисляются, не является основанием, для начисления процентов по ст. 317.1 по смыслу п. 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 315-ФЗ).

Таким образом, начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ произведено Истцом неправомерно и заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения Истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела Договором оказания услуг от 01.09.2016, Актом приема-передачи оказанных услуг от 21.01.2019, платежным поручения от 24.01.2019 № 73 на сумму 75 000 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в части, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет 99,45 % от заявленных требований.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора от 01.09.2016, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворенных требований в размере 73 837 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПМК СИБИРИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИМПОРТТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 42 357,92 долларов США, пени 4 043,03 долларов США, всего 46 400, 95  (сорок шесть тысяч четыреста 95/100) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с начислением неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от общей суммы задолженности, а также 32 126 (тридцать две тысячи сто двадцать шесть) руб. 00 коп. госпошлину и 73 837 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 50 коп. судебные расходы. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Ю.А. Скачкова