454_37733623 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-167752/23-13-1803

г. Москва

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истец ИП ФИО1 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-КОМПАНИ" (107140,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,  ЛЕСНОРЯДСКИЙ ПЕР., Д. 18, СТР. 2, ПОМЕЩ. III, ОФИС. ПОМ.27, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 37 050 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-КОМПАНИ" о взыскании  37 050 руб. 00 коп.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего  Арбитражного Суда РФ 05.09.2023г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в  связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных  требований.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного  

судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в  арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление,  отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении  установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются  арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением  случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в  установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.  

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна  предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в  определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в  электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и  т.п.).  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «АВ-Компани» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор заявка на перевозку Т/1000000329 от 26.07.2022 г. на  перевозку груза. Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 рублей.  

В соответствии с договором подача транспортного средства должна быть осуществлена  27.07.2022 г в 9-30-10-00. По адресу М.О. Балашиха мкр Железнодорожный ул.  Автозаводская 48А, выгрузка согласно заявке № Т/1000000329 должна быть осуществлена  27.07.2022г без указания точного времени.  

27.07.2022г автомобиль был подан под погрузку с небольшой задержкой, которая  обусловлена неверно указанным адресом подачи транспортного средства в договор заявке.  Грузоотправителем по перевозки являлся завод РОКВУЛ. Согласно правилам завода подача  транспорта, регистрация и оформление документов осуществляется на гостевой парковке  завода, которая находится по другому адресу, отличающемуся от договора заявки, а именно  М.О. Балашиха мкр. Железнодорожный ул. Автозаводская д 48Б.  

На выгрузку автомобиль был подан 27.07.2022г в 17:30 т.е. в сроки установленные  договор заявкой, что подтверждается выпиской ГЛОНАСС, но на территорию выгрузки  автомобиль не запустили и выгружать отказались, со слов менеджера компании ООО «АВ- Компани» по причине опоздания , что подтверждается перепиской по электронной почте, что  противоречит условиям договора перевозки.  

28.07.2022 истцу было сообщено, что груз принять будет некому и было предложено  выгрузиться по другому адресу.  

Пунктом 66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным  постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, также  предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не  зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному  грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки  груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим  предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или  переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний  отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать  вывод о правомерности заявленных требований.  

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во  внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушен, произвело или должно будет произвести для восстановления своего  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

Судом рассмотрены и приняты доводы ответчика, изложенные в отзыве, по следующим  основаниям.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку ТЛ000000329 от  26.07.2022 г. на перевозку груза. Заказчиком предоставлены все необходимые данные для  забора, погрузки груза и его разгрузки.  

Стоимость услуг по перевозке составила 13 000 рублей. В соответствии с договором  погрузка товара должна быть осуществлена 27.07.2022 г в 9-30-10-00. Однако Исполнителем  нарушены сроки подачи транспорта на 4 часа, что подтверждается Претензий ООО  «РОКВУЛ» от 05.08.2022 г № 453, где время загрузки зафиксировано - 13-40, и транспортной  накладной № 33426279 от 27.07.2022 Указанные данные содержатся в транспортной  накладной, в т.ч. и время прибытия транспорта, № 33426279 от 27.07.2022 г., подписанная  водителем ФИО3 (представителем ответчика).  

В результате несовременной подачи транспорта под погрузку истец осуществил  опоздание на место разгрузки транспортного средства.  

Согласно п.21. Договора-заявки ответчиком было направлено письмо о переадресации  доставки груза по согласованию с грузоотправителем.  

Однако истец отказался выполнять данное указание ответчика и самовольно доставил  груз по адресу грузоотправителя. Тем самым ответчику были направлены претензии о  взыскании штрафов со стороны грузоотправителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. На основании  части 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан  доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в  транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.  

Однако перевозчик отказался выполнять доставку груза, связанную с переадресацией и  самовольно доставил груз на склад грузоотправителя. Тем самым истец в одностороннем  порядке отказался от исполнения договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не  

подлежат, а в связи с чем отказывает в иске. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца в  

полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Н.И. Хаустова