ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58039/19

20 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,            

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 31 января 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Немчиновой М.А.,

по делу № А41-58039/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года апелляционная жалоба Управления на указанное решение Арбитражного суда Московской области возвращена заявителю. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие нарушения процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворила указанные ходатайства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2019 года по настоящему делу  в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 5 статьи 211 АПК РФ, подлежала подаче в срок до 30 декабря 2019 года (с учетом выходных дней), в то время как она была подана в суд первой инстанции 10 января 2020 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы. 

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 5 статьи 211 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 61 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд кассационной инстанции признает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по делу № А41-58039/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  Е. А. Ананьина

                                                                                       Р. Р. Латыпова