201/2023-27160(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-42585/2020  15 августа 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Когута Д.В., 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД»:  

ФИО1 (доверенность от 04.08.2023),  от общества с ограниченной ответственностью ТК «ХимГрупп»:  

ФИО2 (доверенность от 13.03.2023),  ФИО3 (доверенность от 13.03.2023),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью ТК «ХимГрупп»  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А43-42585/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХИМ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Базис ЛТД» (далее – ООО «Базис ЛТД»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «НафтаХИМ» (далее – ООО «НафтаХИМ») о взыскании  задолженности в сумме 2 086 434 рублей, а также процентов за пользование коммерческим  кредитом в сумме 11 083 760 рублей 64 копеек в связи с ненадлежащем исполнением  обязательств по оплате товара, принятого по договору поставки от 17.10.2018 № 27/2018.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021  производство по апелляционной жалобе Компании Force Global (иностранное лицо, не  привлеченное к участию в деле) прекращено, решение суда от 14.04.2021 оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «НафтаХИМ» – без удовлетворения.  

В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  суда от 14.04.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью  

ТК «ХимГрупп» (далее – ООО ТК «ХимГрупп»). 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  апелляционная жалоба ООО ТК «ХимГрупп» оставлена без удовлетворения.  

ООО ТК «ХимГрупп» не согласилось с постановлением апелляционного суда от  26.04.2023 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил нормы права и сделал выводы, не  соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО ТК «ХимГрупп», в  материалах дела отсутствуют доказательства реальности договора поставки от 17.10.2018   № 27/2018 и его фактического исполнения сторонами.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителями в судебном заседании.  

ООО «Базис ЛТД» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном  заседании отклонили доводы ООО ТК «ХимГрупп».  

ООО «НафтаХИМ» отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  представителей в суд не направило.  

Дополнение к кассационной жалобе не принимается судом округа и подлежит  возвращению ООО ТК «ХимГрупп» в связи с несоблюдением предусмотренного  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка его  представления.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, ООО «Базис ЛТД»  (поставщик) и ООО «НафтаХИМ» (покупатель) заключили договор поставки от 17.10.2018   № 27/2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить  продукцию, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных  договором.  

В пункте 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество,  цена, а также условий доставки товара согласовываются сторонами в спецификациях к  настоящему договору и считаются согласованными с момента подписания сторонами.  

Стоимость товара и условия оплаты согласовывается в спецификациях к  настоящему договору (пункт 4.1 договора).  

В силу пункта 5.1 договора покупатель вправе внести плату по истечении срока,  указанного в пункте 4.1, уплатив продавцу также плату за пользование коммерческим  кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,5 процента за  каждый день просрочки от суммы, которая не уплачена в сроки, указанные в пункте 4.1 и  уплачивается заказчиком не позднее каждого седьмого дня с момента истечения срока,  указанного в пункте 4.1 договора.  

ООО «Базис ЛТД» и ООО «НафтаХИМ» подписали спецификации от 22.10.2018 

 № 1, от 22.10.2018 № 2, от 25.10.2018 № 3, от 30.10.2018 № 4, от 01.11.2018 № 5, от  08.11.2018 № 6, от 23.11.2018 № 8, от 27.11.2018 № 9, от 04.12.2018 № 10, от 05.12.2018  

 № 11, от 10.12.2018 № 12, от 11.12.2018 № 13, от 14.12.2018 № 14, от 20.12.2018 № 15, от  21.12.2018 № 16, от 25.12.2018 № 17, от 25.12.2018 № 18, от 17.01.2019 № 19, от 17.01.2019   № 20, от 15.03.2019 № 21, от 04.04.2019 № 22.  

На основании пункта 2 спецификаций за период с 22.10.2018 по 04.04.2019 оплата за  поставленную партию товара производится по счету поставщика в течение трех – пяти  банковских дней с момента отгрузки со склада поставщика.  

ООО «Базис ЛТД» поставило ООО «НафтаХИМ» товар на общую сумму 7 139 489  рублей (товарные накладные от 22.10.2018 № 142, № 143, от 25.10.2018 № 145; от  30.10.2018 № 147; от 01.11.2018 № 150; от 08.11.2018 № 160; от 23.11.2018 № 163; от  27.11.2018 № 172; от 04.12.2018 № 174; от 05.12.2018 № 175; от 10.12.2018 № 177; от  11.12.2018 № 179; от 14.12.2018 № 183; от 20.12.2018 № 190; от 21.12.2018 № 191; от  25.12.2018 № 192; от 25.12.2018 № 193; от 17.01.2019 № 4; от 17.01.2019 № 5; от 15.03.2019   № 42; от 04.04.2019 № 57, подписанные представителями ООО «НафтаХИМ» и  скрепленные его печатью).  

ООО «НафтаХИМ» не оплатило принятый товар в полном объеме (задолженность  составила 2 086 434 рубля).  

ООО «Базис ЛТД» потребовало от ООО «НафтаХИМ» оплатить задолженность в  указанной сумме и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 10 207 458  рублей 36 копеек (претензия от 08.10.2020).  

ООО «НафтаХИМ» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «Базис ЛТД»  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, заявленный иск  удовлетворен.  

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2023 ООО ТК «ХимГрупп»  отказано в пересмотре данных судебных актов.  

Проверив законность оспариваемого ООО ТК «ХимГрупп» постановления с учетом  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что  их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно  является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать  в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный  акт.  

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по  результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к  своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего  жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не  привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым  судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно  к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»).  

Как усматривается из материалов дела, в качестве оснований для пересмотра  судебного акта ООО ТК «ХимГрупп» сослалось на отсутствие доказательств реальности  договора поставки от 17.10.2018 № 27/2018 и его фактического исполнения сторонами.  

На основании и оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной  инстанции установил, что ООО «Базис ЛТД» и ООО «НафтаХИМ» заключили договор  поставки от 17.10.2018 № 27/2018, который реально исполняли на протяжении  длительного времени (что не оспаривалось ООО «НафтаХИМ» при рассмотрении спора и  подтверждено документами, свидетельствующими о наличии у ООО «Базис ЛТД»  возможности поставить товар по договору); ООО «НафтаХИМ» нарушало сроки оплаты  поставленного ООО «Базис ЛТД» товара; при заключении договора стороны согласовали,  в том числе, условие о применении в случае нарушения ООО «НафтаХИМ» сроков оплаты  товара положений законодательства о коммерческом кредите; правильность выполненного  ООО «Базис ЛТД» расчета взыскиваемых и процентов за пользование коммерческим  кредитом судами проверена и признана арифметически верной.  

С учетом изложенного, приняв во внимание, что ООО ТК «ХимГрупп» вопреки  положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представило доказательств отсутствия реального исполнения договора поставки от  17.10.2018 № 27/2018 и, соответственно, мнимости сделки, а также с учетом вступившего в  законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по  делу № А43-34769/2021 (которым установлен факт реальности договора поставки от  17.10.2018 № 27/2018 и его фактическое исполнение сторонами), суд апелляционной  инстанции правомерно отказал ООО ТК «ХимГрупп» в удовлетворении жалобы.  

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и  сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу 

 № А43-42585/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью ТК «ХимГрупп» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью  

ТК «ХимГрупп». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  О.Е. Бердников  

Д.В. Когут