АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-7416/2023

              Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

              Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Новосибирская область, р.п. Ордынское, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Главный бухгалтер»  (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск

о предоставлении информации о деятельности общества,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО2 (нотариальная доверенность 54 АА 3949638  от 11.11.2021, удостоверение адвоката);

ответчика: ФИО3  (доверенность от 16.06.2022, диплом, паспорт); ФИО4 – паспорт, руководитель,

                                       установил:

ФИО1 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" (далее - ООО "Инвестгрупп", Общество, ответчик) о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просил:

Обязать ООО «ИнвестГрупп» предоставить участнику Общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ИнвестГрупп» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу:

1.1.   Список аффилированных лиц ООО «Инвестгрупп» с 2015 по 2022 год. Акты взаимозачета за 2016-2022 г. с аффилированными лицами Общества, в том числе акты взаимозачета с ООО «Новоспорт» от 30.12.2020.

1.2.   Приказы о списании (постановке на учет) по основным средствам с 2020 по 2022 г. в отношении следующего имущества: газового оборудования, охранной сигнализации, испарительной (газовой) установки FAS-2000.

1.3.   Акты о приеме-передачи (о списании) основных средств ОС-1. инвентарные карточки ОС-6 в отношении следующего имущества: газового оборудования, охранной сигнализации, испарительной (газовой) установки FAS-2000. за период с 2020 года по 2022 включительно.

1.4.   Все инвентаризационные ведомости с 2020-2022 год (в том числе инвентаризационные ведомости по основным средствам; по производственным запасам; по материальным активам; по нематериальным активам; по финансовым вложениям; по денежным средствам, кассе; по дебиторской и кредиторской задолженности и прочим обязательствам; по прочим материальным и нематериальным ценностям, по финансовым обязательствам, в которой отражены договоры о кредитах, займах и т.д.).

1.5.   Карточки счета №67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" за 2020, 2021 и оборотно-сальдовая ведомость расширенная по счету №67 за 2020,2021; Карточка счета №67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" за 2022 год в отношении ФИО4

1.6.   Письмо, подтверждающее оплату по Договору процентного займа 002 от 13.04.07г с ООО «ТоргСиб», а также договор процентного займа 002 от 13.04.2007 г.

1.7.   Письмо 32 от 09.07.2007г. от ООО Атланта, подтверждающее оплату за ФИО4, согласно платежного поручения 272 от 09.07.2007 с назначением платежа: «Погашение кредиторской задолженности с/но акта сверки на 06.07.2007г. НДС не предусмотрен. В счет погашения задолженности по Договору займа № 070709 от 09.07.2007г. НДС не предусмотрен».

Присудить денежные средства на случай неисполнения ООО «ИнвестГрупп» судебного акта по настоящему делу в пользу участника Общества ФИО4 - кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в размере 2500 рублей в день.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения требований. Указал, что часть документов уже ранее предоставлялась истцу, часть представлена в ходе судебного разбирательства, часть документов у Общества просто отсутствует поскольку не составлялась.

В судебном заседании представители ответчика поддержали  доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику, приведен в статье 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, является участником ООО «ИнвестГрупп», размер доли — 1/2 в уставном капитале Общества, номинальная стоимость доли 5000 рублей (п. 6.1. Устава).

ФИО4 направил в адрес Общества требования от 04.05.2022, 07.11.2022 и от 02.12.2022 о предоставлении ему завереннвгх копий документов Общества согласно перечню.

ООО «ИнвестГрупп» в полном объеме требования участника не исполнило.

Истец указывает, что по требованию от 04.05.2022 Общество передало запрошенные документы по акту приема-передачи документов от 07.06.2022 в разрозненном не прошитом виде, копии документов не заверенв1 надлежащим образом (отсутствует печать Общества, не указана дата заверения, должность лица, которое заверяет, часто не указана фамилия и инициалы и реквизит подписи).

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца с иском в суд.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п.8 п.1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к спискам аффилированных лиц общества.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

-юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо

-юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

-физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

В судебном заседании представитель ответчика указывая, что у Общества отсутствуют аффилированные лица, в тоже время пояснила, что дочь ФИО4 (второй участник) является участником и руководителем другой коммерческой организации, с которой у Общества не имеется хозяйственных отношений.

Вопреки доводам ответчика, понятие аффилированного лица не связано с ведением коммерческой деятельности между организациями. Аффилированность организаций вытекает только из участия близких родственников в таких организаций. 

Исходя из этого, учитывая, что у Общества существует обязанность вести список аффилированных лиц, а также обязанность предоставить этот список участникам, суд находит подлежащими удовлетворению требования о предоставлении списка аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" за период с 2015 по 2022 годы.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Согласно п.4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Кроме этого, оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019). Истцом не в полной мере была обоснована деловая цель получения документов.

Помимо этого, отказывая в остальной части исковых требований, суд исходит из того, что при принятии решения по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

В силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 182 АПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, нужно указать, что истец не может истребовать документы если они  не была изготовлена ранее и отсутствует возможность их восстановления (например если инвентаризация не проводилась и соответственно отсутствую акты инвентаризации). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-ЭС18-17552 по делу N А56-75165/2017.

Суд учитывает, что в судебном заседании свои пояснения относительно отсутствия конкретных документов, запрашиваемых истцом давала лично руководитель Общества. При этом ФИО4 указала об отсутствии документов:

- по п. 1.2 требований (Приказы о списании (постановке на учет) по основным средствам с 2020 по 2022 г. в отношении следующего имущества: газового оборудования, охранной сигнализации, испарительной (газовой) установки FAS-2000) в связи с отсутствием такого оборудования в принципе, а истец не представил доказательств, либо сведений о том, что такое оборудование было у Общества; 

- по п.1.4 требований в связи с отсутствием их составления, по причине невозможности собрать инвентаризационную комиссию (в Обществе трудоустроены 2 человека включая директора);

-по п.1.6,1.7 требований ввиду отсутствия таких документов, поскольку они датированы 2007 годом. Нужно учитывать, что согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" срок хранения таких документов составляет 5 лет после отчетного года.

Остальные имеющиеся документы, по п.п. 1.1 (акты взаимозачета), карточки счета 67, оборотно-сальдовые ведомости расширенные были переданы представителю истца в судебном заседании.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" передать ФИО1 список аффилированных лиц общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" за период с 2015 по 2022 годы в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На случай неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп" в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп"   в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов