Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.10.2017 года Дело № А50-24093/17

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский», место нахождения: 618262,  г. Губаха, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 956 717 руб. 18 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 120-01-24 от 30.12.2016, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с иском к ответчику, МУП «Тепловые сети Нагорнский», предъявив исковые требования о взыскании 5 653 474 руб. 59 коп., из которых 5 201 610 руб. 70 коп. задолженности, в том числе 2 585 235 руб. 12 коп.  по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, 2 616 375 руб. 58 коп. за электрическую энергию за период с января по февраль 2017 года, 451 863 руб. 89 коп. законной неустойки.

Истец в судебном заседании 04.10.2017 заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать 3 356 672 руб. 66 коп. задолженности, в связи с частичным зачетом требований, а также 600 044 руб. 52 коп. неустойки за период с 19.11.2016 по 04.10.2017. Представил доказательства направления данного ходатайства ответчику.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.10.2017 до 16 час. 00 мин. для проверки истцом оплаты задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.10.2017 в 16 час. 00 мин. в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

26.06.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 5030, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения «Смежной сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора). Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 15-30).

Данный договор распространил действие с 01.10.2016 и предусматривает  электроснабжение и услуги по передаче электроэнергии, поскольку договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности № 07-425/2015 от 02.09.2015, ранее заключенный между ОАО «МРСК Урала» и МУП «Тепловые сети Нагорнский» расторгнут (л.д. 34-35).

Истец рассчитал объем электрической энергии в спорный период с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии, на общую сумму 8 233 345 руб. 15 коп., с учетом оплаты (зачета), задолженность составила 3 356 672 руб. 66 коп.

Объем подтвержден сведениями о расходе электроэнергии и актами электропотребления (с исправления), подписанными сторонами (л.д. 40-45). Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлениями РСТ Пермского края.

В силу абз.2 ст.32 Основных положений №442 от 04.05.2012 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

В силу действующего законодательства в сфере электроэнергетики отношения по поставке электрической энергии потребителям могут быть реализованы через две схемы договорных отношений:

Первая - потребитель заключает один договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В рамках указанного договора гарантирующий поставщик в интересах потребителя урегулирует отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии (п.28 ПП РФ №442). В этом случае стоимость поставленной электроэнергии, подлежащей оплате гарантирующему поставщику, складывается из трех составляющих: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовая надбавка (абз.2 п.78 ПП РФ №442).

Вторая - потребитель заключает два договора: с гарантирующим поставщиком - купли-продажи (поставки) электрической энергии, с сетевой организацией - на оказание услуг по передаче электрической энергии (п.29 ПП РФ №442). В этом случае стоимость поставленной электроэнергии, подлежащей оплате гарантирующему поставщику, складывается из двух составляющих: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовая надбавка. Стоимость услуг по передаче электрической энергии не включается (абз.З п. 78 ПП  РФ №442).

И в первом, и во втором случае для определения стоимости поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче используется один и тот же объем (расход) поставленной электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета.

Судом установлено, что объекты ответчика надлежащим образом технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

До 01 октября 2016 года поставка электрической энергии на объекты ответчика осуществлялась по второй схеме договорных отношений, т.е. услуги по передаче электрической энергии ответчик напрямую оплачивал сетевой организации ОАО «МРСК-Урала».

В связи с расторжением ответчиком договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» с 01.10.2016, между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «Тепловые сети Нагорнский» в июне 2017 перезаключен договор энергоснабжения №5030 сроком действия с 01.10.2016, предусматривающий условие об оказании ПАО «Пермэнергосбыт» с привлечением сетевой организации услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, с 01 октября 2016 года отношения между истцом и ответчиком регулируются договором энергоснабжения, и как следствие, ответчик обязан оплачивать истцу (гарантирующему поставщику) не только стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), но и стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности судом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 600 044 руб. 52 коп. период с 19.11.2016 по 04.10.2017. 

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими 

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 784 руб. 

На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   3 956 717 руб. 18 коп. (Три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семнадцать рублей 18 коп.), из них 3 356 672 руб. 66 коп. (Три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят два рубля 66 коп.)  задолженности за электрическую энергию за период с октября 2016 года по февраль 2017 года, 600 044 руб. 52 коп. (Шестьсот тысяч сорок четыре рубля 52 коп.) законной неустойки, а также 42 784 руб. (Сорок две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  8 483 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 34255 от 13.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова