﻿212/2020-15900(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-1142/2019  

10 июля 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020  

по делу № А38-1142/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит»  

(ОГРН: 1181215004475, ИНН: 1215224891) 

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2019 № 13/10,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранзит» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного  автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – Отдел, надзорный орган) от 01.02.2019 № 13/10 о привлечении  Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и  дорожного хозяйства Республики Марий Эл.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 03.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020,  отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного  правонарушения; суды ошибочно квалифицировали отношения по перевозке пассажиров в  рамках договора фрахтования транспортного средства, заключенного Обществом с  Медведевым Д.В., как перевозки по регулярному маршруту; нормы законодательства о  заказных перевозках Обществом не нарушены. Подробно доводы заявителя изложены в  кассационной жалобе.  

Отдел в отзыве отклонил доводы Общества, сославшись на законность  обжалованных решения и постановления судов.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова  сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 при проведении планового рейдового  мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации Отделом  установлен факт осуществления водителем Общества перевозки пассажиров по маршруту  «Йошкар-Ола – Морки» на транспортном средстве «Ситроен Джампер», государственный  регистрационный знак К987ВТ/12, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  что является нарушением требований пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17  Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).  

Усмотрев в действиях Общества наличие признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, уполномоченное  должностное лицо административного органа составило протокол об административном  правонарушении от 10.01.2019 № 13/462 и 01.02.2019 вынесло постановление № 13/10 о  применении к нарушителю административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частями 3.2,  3.3 статьи 4.1, частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и положениями Закона № 220-ФЗ,  Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В части 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных  перевозок является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок  и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности  транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления  устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные  маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных  перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные  межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты  регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для  осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17  Закона № 220-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и  картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных  перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных  перевозок по соответствующему маршруту Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель  транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан  иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом,  подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему  маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство  для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае  воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц; пассажиры  самостоятельно приобретали билеты для проезда в транспортном средстве по заранее  известным им маршруту и остановочным пунктам; в момент проведения проверки в  автобусе имелся установленный маршрут и расписание движения по нему. Доказательств  заключения пассажирами каких-либо договоров с Медведевым Д.В., указанным в заказе- наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суды обоснованно посчитали, что Общество под видом  заказной перевозки осуществляло регулярные перевозки пассажиров и багажа по  межмуниципальному маршруту «Йошкар-Ола – Морки».  

При осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту  заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие  разрешительные документы, в том числе карту маршрута; отсутствие в момент проверки у  водителя Общества карты маршрута образует объективную сторону вменяемого  административного правонарушения.  

Таким образом, факт совершения Обществом вмененного административного  правонарушения установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами,  которые суды оценили в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 66,  68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами  по делу не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

Суды установили, что Общество имело возможность исполнить надлежащим  образом нормы действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их  соблюдению. Доказательств отсутствия у заявителя реальной возможности по принятию  всех возможных мер, направленных на недопущение нарушений законодательства, в  материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного  требования  

Нарушений процессуальных требований, допущенных при производстве по  административному делу, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено.  

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы,  приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку  исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого  судебного акта в суде кассационной инстанции.  

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в  том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.10.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А38-1142/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АвтоТранзит» ˗ без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     О . В .  А л е к с андрова