﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1354/2020-АКу

г. Пермь

28 февраля 2020 года

Дело № А60-58590/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица

ГУ - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5)

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 декабря 2019 года по делу № А60-58590/2019,

принятое судьей Страшковой В.А. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению МУП «Горкомсети» городского округа Сухой Лог (ИНН 6633012854, ОГРН 1076633000762)

к ГУ - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений,

установил:

МУП «Горкомсети» городского округа Сухой Лог (далее – заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ГУ - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5) (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решений от 11.07.2019 №№4225/19.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 21.01.2020), заявленные требования удовлетворены.

 Признано недействительным решение фонда от 11.07.2019 № 4225/29 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов предприятия на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности застрахованного лица Вахитова С.А. за период 01.10.2018 в сумме 41 008,08 руб., а также в части предложения предприятию доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41 008,08 руб.

Признано недействительным решение фонда от 11.07.2019 № 4225/29 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов предприятия на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованного лица Вахитова С.А. за период 01.10.2018 в общей сумме 41 008,08 руб.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал с фонда в пользу предприятия 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства  дела. Так, отмечает, что листок нетрудоспособности на имя Вахитова С.А. заполнен с ошибками (нарушены требования пунктов 56, 58, 60, 61 Приказа № 624н), соответственно фондом обоснованно (пункт 4 статьи 4.2. Федерального закона № 255-ФЗ») не приняты к зачету расходы предприятия на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности указанного застрахованного лица.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением МУП «Горкомсети» городского округа Сухой Лог на основании решения от 14.06.2019 № 4225/29 ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 5) проведена выездная проверка страхователя в отношении правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результату проверки составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.06.2019 № 4225/29.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки фондом приняты решения от 11.072019  № 4225/29:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные предприятием с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка в сумме 41 756,36 руб., из них: за период 01.09.2017 – 283,56 руб., за период 01.11.2017 – 464,72 руб., за период 01.10.2018 – 41 008,08 руб. Страхователю предложено доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 41 756,36 руб.;

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно пункту 2 которого предприятию отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 41 756,36 руб., основание - страхователем произведены расходы с нарушением требовании законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 41 756,36 руб. из них: 748,28 руб. в нарушение пункта 1 статьи 6 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ - неверно определен период временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности на имя Романович В.А и на имя Аношко А.В.; 41 008,08 руб. в нарушение пунктов 56, 58, 60, 61 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н. при заполнении листка нетрудоспособности № 304265873636 на имя Вахитов С.А. допущены ошибки: не заполнена дата окончания стационарного лечения, неверно заполнены графы «по какое число» и «приступить к работе», не заполнена графа «иное», в связи с чем излишне начислено и выплачено в октябре 2018 г. 41 008,08 руб.

Полагая, что оспариваемые решения являются незаконными и необоснованными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в оспариваемой части недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения фонда в оспариваемых частях приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий 4 (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является предприятие.

Как указано в части 5 статьи 13 от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; документальное подтверждение наступления страхового случая; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу, исчисление и уплата страховых взносов.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101), указано, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Орган фонда социального страхования в ходе выездной проверки страхователя пришел к выводу о том, что установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных предприятием застрахованному лицу в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании представленного листка нетрудоспособности № 304265873636 на имя Вахитов С.А.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее - Порядок № 624н).

Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Согласно пункту 5 Порядка № 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

То есть, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не приняты к зачету средства в сумме 41 008,08 руб., связанные с выплатой предприятием в октябре 2018 года пособия по временной нетрудоспособности работнику Вахитовым С.А. по листку нетрудоспособности № 304265873636 в связи с допущенными в нем нарушениями Порядка № 624н.

Так, при проверке правильности оформления листка нетрудоспособности заинтересованным лицом выявлены нарушения в оформлении листка нетрудоспособности в отношении указанного застрахованного лица, а именно: при заполнении спорного листка нетрудоспособности медицинским учреждением допущены ошибки: не заполнена дата окончания стационарного лечения, неверно заполнены графы «по какое число» и «приступить к работе», не заполнена графа «иное».

Между тем, исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решений фонда по указанному эпизоду.

При этом суд руководствовался тем, что при наличии страхового случая неправильно оформленный листок нетрудоспособности не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченных страхователем застрахованному лицу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и руководствуется тем, что в отсутствие доказательств, опровергающих сам факт наступления нетрудоспособности застрахованного лица и наличие оснований для выплаты ему соответствующих сумм в качестве пособия по временной нетрудоспособности, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности не принятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение.

Предприятием исполнена обязанность по правильному начислению, своевременной уплате и перечислению страховых взносов, работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности, и несет ответственность лишь за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством, а ответственность за выдачу неправильно оформленных листков нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений.

Сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Судом установлено, что содержащаяся в представленных документах информация позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, факт наступления страхового случая, период временной нетрудоспособности застрахованного лица и несение страхователем соответствующих расходов.

Вместе с тем, факт наступления страхового случая, а также выдача лечебным учреждением работнику предприятия спорного листка нетрудоспособности, выплаты пособия работнику в полном объеме Фондом социального страхования ни при проведении проверки, ни при принятии оспариваемых решений, а также на момент рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листка нетрудоспособности № 304265873636 допущены не заявителем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Страхователь правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Заинтересованным лицом в нарушение положений пункта 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена правомерность вынесения оспариваемых в части решений по тем основаниям, которые в них изложены.

В связи с тем, что оспариваемые в части решения фонда приняты при отсутствии к тому законных оснований и нарушают права и законные интересы заявителя, возлагая на него не предусмотренные обязанности, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Фонд социального страхования, который в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года по делу № А60-58590/2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства(мотивированное решение от 21.01.2020), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.М. Савельева