АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-2217/2023  26.04.2023  

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023 Полный текст решения изготовлен 26.04.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск  

о взыскании задолженности по договору № 000838ПП от 29.01.2016 за ноябрь,  

декабрь 2022 года в сумме 13 179 567 руб. 57 коп., неустойки за период с 20.12.2022 по  

20.02.2023 в размере 323 130 руб. 94 коп., 90 513 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2023, диплом, паспорт;  от ответчика –ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт,  

ФИО3, доверенность от 20.01.2023, свидетельство о заключении брака, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» о взыскании задолженности по договору № 000838ПП  от 29.01.2016 за ноябрь, декабрь 2022 года в сумме 13 179 567 руб. 57 коп., неустойки за  период с 20.12.2022 по 20.02.2023 в размере 323 130 руб. 94 коп., 90 513 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине.  

Определением от 02.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.  

Определением от 10.04.2023 принят отказ Акционерного общества  «Ульяновскэнерго» от исковых требований в части взыскания с ответчика основного  долга в размере 13 179 567 руб. 57 коп., уточнены исковые требования до суммы 456 715  руб. 66 коп.- пени за период с 20.12.2022 по 15.03.2023.  

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объёме.  

Представители ответчика исковые требования не признавали, заявили письменное  ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 между Открытым акционерным  обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Энергомодуль» (Покупатель) заключен договор поставки  электрической энергии в целях компенсации потерь № 000838ПП, в соответствии с  которым Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии  Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих  в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии  Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а  Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком  количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в  соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ  (п.1.1 договора).  

Приложением № 1 договору № 000838ПП от 29.01.2016 стороны согласовали  перечень точек приема и приборов учета.  

Договор № 000838ПП от 29.01.2016 подписан с протоколом согласования  разногласий от 14.06.2016.  

В соответствии с п.5 ст.41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается  сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные  потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования  розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в  электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии,  произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых  источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах,  подключенных к сетям сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными  положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Как установлено судом, в период с ноября по декабрь 2022 года ответчик приобрел  у истца электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в  электрических сетях ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами за спорный период, актами об объемах электрической энергии,  приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих ему сетях.  

Поскольку ООО «Энергомодуль» ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по оплате потребленной в период с ноября по декабрь 2022 года  электрической энергии (мощность) в целях компенсации потерь, допустил просрочки в  оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения исковых требований истец отказался от исковых  требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13 179 567 руб. 57  коп. и уточнил исковые требования до суммы 456 715 руб. 66 коп.- пени за период с  20.12.2022 по 15.03.2023.  

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 6.2 договора № 000838ПП от 29.01.2016 (с учетом протокола согласования  разногласий от 14.06.2016) стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется  производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:  

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца Покупателем самостоятельно;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого  месяца Покупателем самостоятельно;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  акта об объемах электрической энергии, приобретаемой Покупателем в целях  компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, акта о стоимости  электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь,  возникающих в принадлежащих ему сетях, а также счет-фактуры и счета, выставляемых  Поставщиком.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26  марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее по тексту - ФЗ № 35-Ф3)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.  333 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и  свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия,  как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной  норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении  данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера  

ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и др.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором  указано, что при снижении неустойки суды должны исходить из того, что невыполнение  обязательств должника не должно быть выгоднее, чем правомерное поведение стороны.  

В данном случае, по мнению суда, размер неустойки, рассчитанный истцом в  соответствии с положениями закона, не является чрезмерным, учитывая небольшой  размер неустойки по отношению к сумме основного долга. Разница, на которую ответчик  просит снизить неустойку является несущественной. Также, по мнению суда, взыскание  неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.  

Кроме того, вопреки доводам ответчика, им не представлено доказательств наличия  исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность  законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а  финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.  

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов. Размер законной неустойки был специально  установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения  ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.  

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем  размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395  Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение  обязательств по оплате энергоресурсов.  

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки  не может быть удовлетворено.  

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по  договору № 000838ПП от 29.01.2016 нашел свое подтверждение, требование истца о  взыскании с ответчика законной неустойки в размере 456 715 руб. 66 коп. за период с  20.12.2022 по 15.03.2023 обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, следует в полном объеме возложить на ответчика. В порядке ст. 333.22  

Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета  государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.  

Часть государственной пошлины, как излишне уплаченной при обращении в суд с  соответствующим иском, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  соответствии со ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без  удовлетворения.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 456  715 руб. 66 коп. – пени за период с 20.12.2022 по 15.03.2023, 90 513 руб. 00 коп. – в  возмещение расходов по госпошлине.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 668 руб. 00 коп.  

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета госпошлину в сумме 31 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Д.В. Шушмаркин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха  2а5к.0т5о.в20, 2п2о 9д:2п2и:0с0анных электронной подписью судьи 

Кому выдана Шушмаркин Дмитрий Валерьевич