АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-491/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300057815), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора: Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о принудительном изъятии земельного участка,     

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 23.08.2023, удостоверение, диплом,

ответчица ФИО2, паспорт РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены,   

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее – КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», учреждение, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о принудительном изъятии земельного участка.

Определением Омского районного суда Омской области от 16.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу                                  № 2-3147/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Омской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

Определением Омского районного суда Омской области от 15.12.2022 дело                          № 2-3147/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2023 исковое заявление КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.02.2023.

В предварительном судебном заседании ИП ФИО2 представлен отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.04.2023.

В судебном заседании 04.04.2023 ответчица представила дополнительный отзыв на заявленные требования.

Протокольным определением от 04.04.2023 судебное разбирательство отложено на 25.04.2023 для направления сторонами процессуальных документов в адрес третьих лиц, а также представления истцом возражений на дополнение к отзыву.

В судебном заседании 25.04.2023 предприниматель заявил ходатайство о возложении на учреждение обязанности  провести оценку изымаемого земельного участка площадью                         262 кв.м с кадастровым номером 55:20:000000:5410, относительно удовлетворения которого представитель истца возражал.

Протокольным определением от 25.04.2023 ходатайство ИП ФИО2 отклонено в связи с его необоснованностью и отсутствием правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения, рассмотрение дела отложено на 04.05.2023 для подготовки ответчиком письменного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2023, предприниматель представил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» (далее - ООО «ЮФ «Константа»), а также доказательство внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда – чек ПАО Сбербанк от 03.05.2023 на сумму 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2023 рассмотрение дела отложено на 25.05.2023 в связи с направлением запроса в адрес ООО «ЮФ «Константа».

Протокольным определением от 25.05.2023 рассмотрение дела отложено на 04.07.2023 в связи с необходимостью получения ответа на запрос суда от ООО «ЮФ «Константа».

25.05.2023 в материалы дела поступил ответ, в котором экспертной организацией указано, что срок проведения экспертизы составит  10 рабочих дней с момента представления материалов дела, стоимость – 7 000 руб., предложены кандидатуры экспертов: ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО5.

25.05.2023 в суд от Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв на заявленные требования.

30.06.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемого земельного участка, проведение которой поручено эксперту                       ООО «ЮФ «Константа» ФИО4

31.08.2023 в суд поступило экспертное заключение от 28.08.2023 № 1200/08-НИ, содержащее следующий вывод: рыночная стоимость 4/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5 900 кв.м, кадастровый номер 55:25:071301:37, по адресу: 

<

...>, - составляет 151 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 28.09.2023.

В заседании суда, состоявшемся 28.09.2023, в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд огласил заключение эксперта присутствующим представителям лиц, участвующих в деле.

При оглашении заключения эксперта установлено несоответствие вывода эксперта и поставленной перед ним задачей в рамках судебной экспертизы, в частности, объекта фактического исследования и предмета настоящих исковых требований (который обозначен в поставленной перед экспертом задаче).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 рассмотрение дела отложено на 31.10.2023 с целью вызова эксперта ФИО4 в суд для дачи пояснений, экспертной организации   предложено представить заключение по вопросу, поставленному перед экспертом в определении Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023.

27.10.2023 в материалы дела от ООО «ЮФ «Константа» поступило сопроводительное письмо с приложением 2-х экземпляров актов выполненных работ по проведению экспертизы от 28.08.2023 с приложением экспертного заключения от 28.08.2023 № 1200/08-НИ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 262 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:6915, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; категории земель: земли населенных пунктов, адрес: Омская обл., Омский р-н, с. Ребровка, ул. Центральная, 57, - 150 000 руб.

В судебном заседании 31.10.2023 представитель учреждения уточнил заявленные требования, просил суд изъять в собственность Омской области земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:6915, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5410, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, принадлежащий на праве собственности предпринимателю с выплатой указанному лицу возмещения в размере 150 000 руб., установленного экспертным заключением ООО «ЮФ «Константа» от 28.08.2023 № 1200/08-НИ.

Протокольным определением от 31.10.2023 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принял, рассмотрение дела отложил на 12.12.2023 с целью представления сторонами спора правовой позиции с учетом выводов заключения эксперта.

В судебном заседании 12.12.2023 ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования, указав на необходимость выплаты компенсации с учетом убытков.

Протокольным определением от 12.12.2023 рассмотрение дела отложено на 18.01.2024 для представления КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» возражений на доводы ответчика.

12.12.2023, после окончания судебного заседания в материалы дела от ООО «ЮФ «Константа» поступил счет на оплату от 28.08.2023 № 49 на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании 18.01.2024 представитель истца представил письменные возражения на доводы ИП ФИО2

Протокольным определением от 18.01.2024 рассмотрение дела отложено на 13.02.2024 для представления сторонами письменного ходатайства о назначении повторной экспертизы.

12.02.2024 в материалы дела ООО «ЮФ «Константа» представлен ответ на возражения сторон.

В судебном заседании 13.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 5 часов 45 минут 15.02.2024 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

15.02.2024, после окончания перерыва, представитель учреждения представил ходатайство об уточнении требований, в котором КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» просило суд изъять в собственность Омской области земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, кадастровый номер: 55:20:000000:6915, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5410, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2, с выплатой собственнику изымаемого земельного участка возмещения в размере 150 000 руб., установленного на основании экспертного заключения от 28.08.2023 № 1200/08-НИ; указать в резолютивной части решения суда, что вступивший в законную силу итоговый судебный акт является основанием для возникновения права собственности Омской области на объект недвижимости земельный участок площадью 262 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный, кадастровый номер: 55:20:000000:6915.

Ответчик представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение истца и признание ответчиком исковых требований принял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившихся участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.08.2022 № 99/2022/485912925, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером  55:20:000000:5410, относящегося к категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 4596 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Из реестрового дела № 55:20:000000:6915 усматривается, что земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5410, собственником которого является ответчик (выписка из ЕГРН от 18.11.2022).

В   целях   строительства   обхода   пос. Магистральный в Омском муниципальном районе Омской области Министерством имущественных отношений Омской области издано Распоряжение от 13.11.2019 № 2653-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Омской области» (далее – Распоряжение), согласно которому, часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:6915 подлежит изъятию.

26.09.2022 в адрес ИП ФИО2 направлено соглашение об изъятии от 20.09.2022 № 9, подписать которое предприниматель отказался, в связи с чем КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области», руководствуясь статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации,   пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020   №  254-ФЗ   «Об   особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратилось в суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49                           АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 уточненные исковые требования учреждения признала в полном объеме.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, что отражено в письменном заявлении и протоколе судебного заседания от 15.02.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ и препятствующих принятию судом признания иска ИП ФИО2

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ИП ФИО2 является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4                статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заключение судебной экспертизы от 28.08.2023 № 1200/08-НИ,  проведенной                             ООО «ЮФ «Константа», соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам является достоверным. Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют. 

Данное заключение признается судом допустимым доказательством, поскольку  процессуальные нормы при назначении и проведении экспертизы, оформлении и представлении суду ее результатов соблюдены.

Заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлено.

Стоимость экспертизы составила 7 000 руб., исходя из представленных                         ООО «ЮФ «Константа» счета № 49 от 28.08.2023 и актов выполненных работ от 28.08.2023 на сумму 7 000 руб.

Согласно статье 107 АПК РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

За проведение экспертизы в рамках настоящего дела предприниматель перечислил по чеку ПАО Сбербанк от 03.05.2023 денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в размере 7 000 руб. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, перечисленные ответчиком денежные средства на депозитный счет суда подлежат оплате эксперту путем перечисления денежных средств в размере 7 000 руб. с депозитного счета суда на расчетный счет ООО «ЮФ «Константа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 107, 109, 110, 121, 123, 156, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить, изъять в собственность Омской области земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:6915, образованный из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5410, расположенный по адресу: Омская область, Омский район,                                        п. Магистральный, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                    ОГРНИП 318554300057815) с выплатой указанному лицу возмещения в размере                            150 000 руб., установленного экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) от 28.08.2023 № 1200/08-НИ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возникновения права собственности Омской области на объект недвижимости - земельный участок площадью 262 кв.м, кадастровый номер 55:20:000000:6915, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Магистральный.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Константа» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>)                             7 000 руб., согласно счету № 49 от 28.08.2023, в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области индивидуальным предпринимателем ФИО2                                        (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300057815), согласно чеку ПАО Сбербанк от 03.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова